преимущественно на рукописи съ боне или иен'Ве точно опродјлен-
ныиъ иди опревлимыиъ годоиъ и, надо отдать справедливость,
указал ихъ довольно полно; рукописи ze безъ викаго указата
времени HaHcaHia занимали его значительно иен%е, и потому непол-
нота особенно чувствуется на ихъ спискгЬ. Изъ рукописныхъ вжить
съ ошре$ленныпъ тодоиъ, не вошедшихъ въ перечень папатнивовъ
въ трухћ Срезневскаго, можно назвать, наприијръ, слыуюп$а:
Прологъ 1356 г. Московскаго Публичнаго и Румянцевскаго му-
зеевъ, Сборникъ 1390 г. изъ c06paHia графа Уварова, да и
вообще все это c06paHie неупомянуто въ трув Срезневскаго; Псал-
тирь 1399 года взъ c06paaia Фролова въ Императорской Публич-
ной ивъ рукописей безъ опредЈленпаго года, не утоп-
наощихса въ труш Срезневскаго, приведу, для привра, Мотвицу
ХIП Мка, хранящуюся въ Архив•Ь Министерства Иностранныхъ
Д•Ьлъ. О етепепи неполноты перечна Срезневсквго говорить см-
дующее: въ указателђ его названы только 6 списковъ слухебнива,
пезду Виъ овь чиио ихъ доходить до 27, списковъ Мствицы
1оаннв Лјетвичаива у него приведено 5 изъ 14 *).
Но нуждаась ЕВКЪ въ такъ и въ не-
точностей въ в•ћва рукописей и бибјогра-
фическихъ это 0603ptHie остаетса до настоящаго времени
единственаымъ и незамнипымъ **).
kpaTkia данныя о числ± рувописныхъ внигъ вы
находиъ у арх. Леонида въ его „Систематичесвопъ сла
вано-россШсвихъ рукописей гр. Уварова“, 1893 г. ЗВсь, въ воно
первой части свлаво вратвое Yk888Hie изв%ствыхъ арх. Леониду
рукописей XI—XIV вјковъ, но очень неиодное и неточное. По
*) Все пропущенное Срневскимъ видно въ составленаомъ мною указа-
тет г» ве упомянутыя имъ вввги указаны безъ вв"дочки.
У Е. Гоаубинсваго въ «ИсторЈи руссвой церкви», 1881 года, одномъ
явь npuozuii (т. 1, полов. 2-я, прилож. 4-е въ гав“ У) попщевъ списоо
одв•хъ ботиужебныхъ внагь, писаввыхъ въ домонгоаьеАй но въ
диеко вепожвомъ состав%, вс.его въ количеств± вниљ.• ивъ 14 списковъ
евашвх[а указано у него тоаько 6, ирмодогъ упомянуть ивъ З списвовъ•
въ этому перчаю возно найти у вето же въ 1-й подов.
тома (стр. 717—70.