— 12 —

Весь этотъ процесъ , какъ бы въ насм%шку,

назывался главою объ мыслей. Для

ихъ были опять своего рода подмостки ; и зд±сь представая—

лись ученику готовые : прим%ры изъ изр±-

учовыхъ, , надписи, гербы.

девизы, кь изв%стному предмету. Въ 3akM0WBie

весь ототъ хламь располагался по пувиламъ , въ предписан—

номъ порядк% и такимь образомъ составлялось чи-

сто механическое, при которомъ ученику не предстояло ника-

кой надобности даже знать тоть предметь , о которомъ онъ

писалъ. Кь всего скажемъ , что и зд±сь господ-

ствовахь преимущественно языкъ; только съ поло—

вины XVIII вЬка начали допускать

и на русскомъ языкеь, хотя впрочемъ оставалось

по прежнему на латинскоиъ (1).

Въ нисшихъ классахъ духовныхъ училищъ преоб.аадалъ ла-

языкъ ; кроуЬ того зд%сь учили, какъ уже выше сказа-

но, славянскому и греческому языкамъ ; усп•Ьхи въ послЫнемъ

вообще были незначительны , можеть быть потому, что на

языкъ употреблялась большая часть времени, или,

что еще Ароятн"е, потому что такъ было въ западныхъ шко-

дахъ. Для полнаго успВха въ привилегирован-

номъ язык'Ь и у. насъ употреблялись же средства , что на

Запахе. BC'h науки, кром•ь славянской грамматики и право-

славнаго катихизиса , излагались на латинскомъ языкеЬ; ва

немъ писались всть почти ; онъ же быль обязатель-

нымъ разговорнымъ языкомъ класса. Чтобы вкйучить уче-

никовъ нисшихъ грамматическихъ классовъ говорить между

собою по латыни, и у насъ, какъ въ училищахъ,

употреблялся калькулюсъ , деревянный Футаяръ съ вложон-

нымъ въ него листомъ бумаги, на которомъ записывалось имп

ученика , сказавшаго , хотя одно слово не по латыни , иди и

по латыни, но съ ошибкою. такую вину получалъ

Футляръ и носиль его до тЬхъ поръ, пока не провинялся кто

С) Московской Духовной в, Смирнова, стр. 171.