— 15 —

До сихъ порь мы говорили о врешь схоластическаго па-

заключающемся преимущественно въ тонь, что оно

обрменяло учащихся безплодными трудностями и подавляло

умы тяжестью Формы. Но схолутика принесла своего рода

пользу : углубляя умъ въ тонкости , ова изо-

щряла его и Амь самымъ содЫствова.ца логическа-

го Довольствоваться этимъ конечно было нель-

зя, а потому умы XVIII-ro Вка признавали въ схола-

етик'Ь бохЬе вреда, ч%мъ пользы. ееоэанъ Прокоповичъ, въ

пясьм•Ь своео кь профессорамъ говорить,

что «схоластика занимаетљ учениковъ пустыми и по-

селяетъ въ нихъ ложную у“ренность въ мудро-

сти; что нужно преподавать науку основательно и достойно

важности предмета, а не д“ать изъ нея (3). Въ сло-

вахъ этихъ уже видно новыхъ Филое0Фскихъ системъ,

явившихся на ЗапахЬ и сильно потрясшихъ схоластики.

Митрополить Платонъ въ 1765 г. на русскомъ

язы" снялъ окончательно обманчивую оболочку

съ схоластическаго съ тЬмъ кончилось

господство Аристотеля въ и зам"вилъ его БаумеИ-

стеръ , ученикъ ФИЛОСОФа Вольфа. npe06pa30BaHiR по-

влекли за собою и ; въ курсъ духовныхъ учи-

лищъ стали входить мало-по-малу , геограыя , есте-

ствевпыя науки и иностранные языки. Т'Ьмъ не ме-

тяжелые схЬды схоластики оставались еще надолро: сгла-

живаясь съ каждымъ шагомъ науки впередъ , ови , скажемъ

откровенно , кое-гдеь зайтны еще теперь. Воть причина , по-

чему мы считали необходимымъ такъ долго остававливатыя.

на схоластическаго въ наук± : первуе

ваши вародныя училища при ИмператришЬ Екатерин•Ь полу—

чали наставниковъ почти исключительно изъ а но-

тому новый способъ по метод% Янковича необходимо

долженъ быль встр%титься у нихъ съ привычкою кь механи-

чеекому , вынесенною изъ школы : Bc.rhN2TBie этого

(в) Ист. Московской Дух. Акад., Смирнова, стр. 157.