— 13 —

другой ; хуже всего было такому ученику, у котораго

оставался калькулюсъ ври приход% учителя въ классъ: онъ

подвергался неминуемо (1). М%ра полезная для ла-

тинскаго языка , но вредная въ нравственномъ 0THomeHiB :

посредствомъ ея легко развивалась наклонность кев доносамъ,

разрушавшая духъ товарищества. механизма въ

въ низшихъ классахъ сод%йствовала особенно

система такъ-называемыхъ аудиторовъ. Обязан-

ность ихъ заключалась въ тоиъ , чтобы до прихода учителя

переспросить уроки , или просмотры письменныя задачи у

поручонныхъ имъ учениковъ ; отм%тки о степени урока,

или о числ'Ь ошибокъ въ задачахъ аудиторы представляли

учителю, который по временамъ пойрялъ ихъ и потомъ зада-

валь новые уроки. По субботамъ ть же аудиторы, а иногда и

учите.ш, требовали отчета въ пройденномъ за нез•Ьлю, и тутт

же обыкновенно чинилась расправа съ Анивыми учениками.

Могъ ли такой способъ д%йствовать па pa3BBTie уча-

щихся? Большинство выучивало свои уроки наизусть, и если

не понимало выученнаго, то могли ли это зажить аудиторы,

ихъ же товарищи? А учителю мало было до нихъ надобности;

овь усп%валъ только спрашивать аудиторовъ, задавать новые

уроки и наказывать неисправныхъ учениковъ (2). Кь схола-

стическииъ принадлежностямъ духовныхъ училищъ мы долж-

цы отнести и такъ-называемые публичные диспуты, происхо-

въ высшихъ•двухъ классахъ и всегда съ большою тор-

жественвостью. Обыкновенно диспуты назначались въ коиц±

учебнаго года ; предметомъ ихъ были отвлеченныя богослов-

, или Ольшею частью споры

касались сдовъ , а не сущности д%ла , или представляли спле-

TeHie схоластическихъ тонкостей. Общество наше любило со-

бираться на эти диспуты, «чтобы» , по удачному

Преосвященнаго «внимать.имъ или, правильн%е, смо-

тр%ть ва нихъ , потому что диспуты производились на языкев

С) kieBcB0i Духовной в, соч. Makapia, стр. 75.

(я) Тап же, стр. 58.