40

(въ 10» недвию по Пьохј) ввъ семи опиововъ Синодальной и

Соловецкой имветоа воего въ одномъ (Синод 281),

— поэтому весьма естественно предподовить у пер-

вой Ивпрагда описовъ «Заатоуота въ во-

торомъ двума вавванныии вм•невы бьии nria хибо

два. Ше это должно рьвъжсвитьоа noxM0BBBieMb «Зп-

тоуота», вавого вы виравВ ожидать отъ ученыхъ, имвющихъ

ботве zenit доотупъ въ нашииъ собратамъ рувописей. За“-

тинь еще одивъ •автъ.—Первак Ивиарагда въ поспдней

своей части прямо переходить въ Златоуст первичной его

вавъ это мы видишь въ другоиъ сборнивв «Зптой

ц•пи». Оба сборвива овавчиваютса ва восврсвые

дни, начиная съ ведми Мытрж й Фарисея до Антипасхи.

Въ два первыа выдмевы и поив-

щены впереди, во первоначыьнаж, по Гороиу, группа оховъ,

похоженйан въ 00B0BBBie Златоуста, сохранилась вавъ зОоь,

тавъ и въ Сборвив• Хлудова въ евоемъ вепривосвовенвоиъ

видь. Относительно посвдвжго весьма интереоваго сборника

позвохю сеи сдвпть По моему, овь ооотоить

изъ двухъ совершенно независимыхъ частей: перваж, бхивпя

въ рьвоматриваемой редан:ји Изиарагда, овавчиваетса (х. 48)

тфмъ же 1 оанна Злат. на Антипас-

х у» 63), вавъ оно озаглавхево въ Здатоуствхъ и Ивиарагдв,

(въ рукописи Хлудова только 1 оавна Заат.));

вторая часть (л 49) начивающаяса «С во е рем пров в у-

тера о честнвмъ ио Св. Троицы

и въ память Моисеиви» составлетъ отдЫьвый оборнивъ

ниовохьво не сходный по характеру статей съ первой частью.

Изъ czm:eBiR Ивмарагда равсматрпваемой въ на-

ввввныии сборниввми н вывожу BBBmt:eHie. Значительное сход-

ство между ними по coxepzaHio й еще болве по характеру

статей; почти въ невривосновенвомъ видв

группы словъ «Златоуста»; вромв того обстоятельства, что

древн±йцйй списокъ Ивмарвгда представлаетъ именно вту ре-

— все вто дозволяеть ее призвать ва первый изъ со-

п) См. Перц npE6aneHie въ Описатю pyzonnet и А. Хлу-

дова стр.