—207 —

что старца ABpaMi}t Палицына историкъ защищаетъ да.же

противь очевидности.

По словамъ достоуважаемаго историка, мы старца Авра-

обвиня ем ъ въ сл•ьдующемъ: „Онъ беззастЬнчиво сочи-

нилъ, что Ляпуновское 01]0NeHie собрано и подвинуто кь

Москв•Ь именно Троицкими грамотами, которыя будто разо-

сланы были тотчасъ посгЬ Московской разрухи“. Это такъ

и есть. Мы сказали только то, что въ днствительности

. существуетъ, и объяснили даже мотивъ, по которому явилась

Выдумка Уважаемый историкъ, въ

якобы нашего навВта на старца, развертываетъ его ()ka3aHie

и находить не совсТмъ то. Приводится вся 70-я глава Ска-

3aHia, изъ которой видно, что Рязанцы съ Ляпуновымъ пере-

слались со ВС'Ьми Приволжскими городами, съ Казанью, съ

Татарами, обратили кь своей мысли даже и Заруцкаго съ

казаками и (УЬверскими городами, и начали изъ городовъ

изгонять Литву. Только! О грамотахъ, какъ и о

подъ Москву, 3Д'Ьсь ничего не говорится, и потому свит

тельство вовсе не относится кь нашему Палицына.

То же подтверждаетъ и уважаемый историкъ, говоря: „До этого

времени ни о какихъ грамотахъ отъ Троицкаго монастыря

въ не говорится. Уже когда Ляпу-

новь быль подъ Москвою и Поляки зажгли столицу—

разослаша грамоты во BC'h города“. Ниже мы подробнгье ска-

жемъ объ этой сказкгь Палицына.

Совершенно справедливо обозначаетъ уважаемый исто-

рикъ, что им'Ьютъ достоинство

чув с тв а и воо б р а же HiH современниковъ. ЗД'Ьсь все ска-

зано для. должной характеристики старца. Это не

,тЬтопись и не въ нашемъ смысл•Ь, а полная легенда.

И самъ старецъ не заяв.чялъ написать правдивую

.тЬтопись съ точнымъ хронологическимъ д±лъ

и эпохи, или написать правдивую въ тепе-

решнемъ смысл'Ь. ОнъЕписалъ

которыя показала Мати Слова совершивъ Q6'huxaHie

Свое кь преподобному что не отступна будетъ отъ

обители его“. Вотъ основная мысль его Поэтому