-е- 209 —

рый беззаст±нчиво выставилъ себя подвижникомъ на этомъ

по.тЬ д'ћйствЈй. Мы понимаемъ-, что рели1Јозная мысль народа

могла приписать ударь врагамъ въ Мо-

сковской битвгЬ съ Ходк±вичемъ тому же Минину, рисуя въ

этомъ Господню благодать, котора.я охрабряетъ слабыхъ и

въ ратномъ д%лт неискусныхъ, дабы показать, что не въ

ккЊпкой сил± пребываетъ Господь, но въ творящихъ Его

волю. Мы понимаемъ, что еслибы такого въ дм-

ствительности и не было, то, по ходу идей, оно

должно было совершиться непремеЬнно. Вотъ почему народъ

съ особеннымъ чувствомъ и занесъ подвить Минина въ свои

Л'Ьтописи, между тЬмъ какъ о старца быть

исполнителемъ народной думы народъ не им±лъ

никакого I10H8Tia, и старецъ самъ уже постарался внести въ

свою эпопею подвиги собственнаго чувства и

что онъ одинъ съ казаками именемъ св. нанесъ

шительный ударь полкамъ ХодкЬвича. Уважаемый историкъ

въ своей исторЈи Смутнаго Времени однако даль этому лич-

ному чувству и первое МЬсто предъ чувствомъ

и народа. Подвигъ старца поставилъ глав-

нымъ, а подвигъ Минина придаточнымъ, дополнительнымъ,

рядовымъ и, не поминая о Минин-

скато подвига, возвысилъ подвигъ старца с.тЬдующею отмгьт

кою: „Такъ, если тољко дов'Ьрять сказанјю, которое пере-

дается самимъ Ймъ, кто здеђсь играетъ столь блестящую

роль,—одинъ челойкъ (старецъ нравственною силою

своей личности и своего слова спасъ тогда Русское

Какъ будто не было другихъ свиджельствъ, что все это

происходило иначе. Достоуважаемый историкъ и теперь увгЬ-

ряетъ, что старца „пов±рить будто бы неч±мъ и

отвергать ихъ также будто бы невтъ что хотя и

ч ув ств у е т с я, что Д'ђло происходило не совс'%мъ такъ, какъ

гласить (этотъ) источникъ, но Н'Ьтъ сказать, что

оно не могло такъ происходить, а еще бол±е — нвтъ ника.

кихъ данныхъ для того, чтобы даже предположить, что оно

происходило иначе“. ОснованЈя для пов'ћрки ABpaMiH

лежать въ его же а данныя, что д±ло совсгьмъ

Инв.пъ и ВожарШ.

14