— 208 —

его необходимо должна была выйдти Похвальнымъ

Словомъ или эпопеей, гд•Ь всђ факты пошди

только на подпору этой главной мысли. Оттого же, Въ иныхъ

м±стахъ, ВМ'Ьсто правдиваго происходив.

шихъ въ д±йствительности, онъ старательно изображаетъ

въ чувств% и современ-

никовъ, бол±е всего событЈя, согласно основной

мысли возникали въ собственномъ его чувств•Ь и

Всякое простое и Д'Ьло овь непремТнно

ведетъ изъ творчества чудесной и такъ наполняетъ

noB'bcTB0BaHie чудеснаго, что все оно является

одною сплошною легендою, т. е. исключительно произведе-

HieMb хотя и съ надобнаго исто-

рическаго MaTepiua, гдгь старецъ достаточно правдивъ, за

только обстоятельствъ, придуманныхъ имъ соб-

ственно д.ця своей личности. Его те-

зисы или таковы: отъ враговъ Лавры

и всей совершилось Богоматери и пред-

стательствомъ Св. и Никона; ясно, что и cnaceHie

Москвы должно оыло совершиться Лавры, ибо

здеђсь быль источникъ всякаго А такъ какъ

самымъ энергическимъ лицемъ въ Лавр•Ь быль ея келарь,

старецъ то ясно также, что овь и долженъ быль

являться всюду и во всев тгЬ моменты, Д'Ьло cnaceHia ко-

лебалось или было сомнительно и могло устроиться лишь

noyqeHieMb и этого старца.

Великое Лавры, Москвы и Отечества

Богоматери и предстательствомъ прп.

и Никона было диствительнымъ оно совершалось

именно въ чувствеЬ и народа, соверша-

лось въ его дух± и потому должно принадле-

жать кь такимъ же неоспоримымъ фактамъ какъ и

реальный ея фактъ. Историкъ имгьетъ обязанность изо-

бразить это во вс'Ьхъ его 60rhe или мен±е Р'Ьши-

тельныхъ и Но историкъ въ • этомъ

случа•Ь обязанъ также опред±лить, какое м±сто, въ фактахъ

религјознаго духа, занимала личность старца кото-