— 200 —

(въ Московскомъ Архий Министерства Иностранныхъ Д'Ьлъ) не вполнгЬ,

не въ тоиъ самомъ состай, въ которомъ изображаетъ его опись; ино-

гихъ актовъ йтъ, но ихъ надо искать не подъ землей, а поверхъ ед.

Мы имеЬемъ указакйа, что виной шропши ихъ—Смутное Время начала

ХУП вЫ. Оно причиной того, что въ 1614 году въ „Посольскомъ

Приказф разбирали и переписывали Bcakig Д'Ьла“, очевидно

не въ должномъ порядкЬ и кь тому вре-

мени не вполнгь. На кореш“ переплета описи „Царскаго Архива XVI

Акад читаемъ: Act8 тад. Duc. Litv. (т.-е. Акты великаго княжества

Литовскаго). Это указываетъ, что ран±е Аста настоащаго своего хра-

HeHig (Императорской Публичной опись входила въ составь

Литовской метрики и находилась въ ПольшгЬ. Но 3Д'Ьсь, въ Литовской

метрикЬ, крой описи, вс$чаемъ и цеЬлыя подлинныя посоль-

стя книги, такъ-называемые статейные списки, cocTaBMBHIiec,a въ Ио-

сольскомъ Прика". Такъ, въ Литовской метрий находились три рус-

Ckia IIocoxbckia книги за 1488—1572 годы. (Си. „Памятники дипло-

матическихъ Московскаго государства съ Польско-Литовскимъ“

т. I и П, изд. подъ Г. е. Кариова, въ 35 и 59 томахъ

Сборника Русскаго Историческаго ОбществаИ). Это свид±тельствуетъ

о томъ, что Поляками была похищена часть „Царскаго Архива XVI

втЬка" и увезена изъ Москвы въ 11ольшу, гхЬ, равно какъ и въ дру-

гихъ архивахъ и въ которыд она могла перейти изъ

Польши или Амь же путемъ, какимъ опись „Царскаго Архива“ или

— и сгЬдуетъ ее разыскивать. Часть же архива отъ смутныхъ

инымъ,

обстоательствъ начала XVII вы, Ароятно, совсТмъ погибла.

Итакъ: 1) никакого „Царскаго Архива ХУ 1 в.“

въ Московскомъ

Кремлт подъ землей Н'Ьтъ•, 2) большая часть этого архива находится

въ Московскомъ Главномъ Архи“ Министерства Иностранныхъ Д'Ьлъ;

З) часть архива погибла безвозвратно и 4) часть архива была увезена

въ Польшу, гд'ь какъ въ частныхъ, такъ и въ правительственныхъ со-

бракйяхъ документовъ и сл%дуетъ ее отыскивать, равно какъ и въ тЬхъ

м'Ьстахъ, куда эти документы перешли или могли перейти“ .

Выводъ, кь которому пришель С. А. Б'Ьлокуровъ, не новый; тоже

самое говориль Н. П. Лихачевъ въ своемъ о „Царской би-

въ XVI ст.“ (См. „Арх. Инв. и Зам.“ 1893 г., стр. 232),

на которое, между прочимъ, ссылается и И. Е. 386±лвнъ. На статью

г. БТлокурова отвеЬчалъ А. И. статьею „Еще о БибЈотек•Ь

и Архивгћ московскихъ царей“ въ 6511 „Новаго Времени“ .

Г. Жлокуровъ, въ Московскомъ Архив'Ь Министерства

Иностранныхъ Д'Ьлъ, сообщилъ въ „Московскихъ Мдомостяхъц, 97,