ш

Ближайшее, кь чему стремился авторъ, было

намгЬченной цЬи по кь отечественному праву. Воп-

росъ о вст#чномъ искђ едва затронуть въ русской процессу-

альной литератур'Ь (имТется нгьсколько журнальныхъ статей и

замгЬтокъ юристовъ-практиковъ): сверхъ того, вопросъ этоть

для русскаго процесса представляеть Амь инте-

ресъ, что въ настоящее время происходить пересмотръ

нашего диствующаго судебно-гражданскаго законодательства.

По разработки темы пришлось, однако, уб'Ьдиться, что

не можетъ получиться плодотворныхъ результатовъ, если не

обсл•Ьдовать поставленнаго вопроса въ современномъ

его и въ опубликованныхъ попыткахъ предполагае-

маго puvhrneHia этого вопроса въ западно-европейскихъ

Будучи вынужденъ расширить, такимъ обра-

зомъ, рамки нам'ћченной работы, авторъ долженъ быль, вмеЬ-

стеб съ тЬмъ, и ограничить себя до изйстной степени съ этой

стороны. кань историческому, такъ и догматическому,

обязательно подлежалъ встргЬчный искъ по законодательству

французскому,—прототипу современнаго судебно-гражданскаго

строя, въ томъ чисА и нашего посытћ 1864 г.,—и по зако-

подательствамъ нгЬмецкимъ (германскому и aBcTpiIck0MY), паи-

60.vLe крупнымъ по своему посл'Ь французскаго.

этоть необходимо было дополнить въ двоякомъ на-

Сь одной стороны, что касается историческаго

элемента, приходилось войти въ интересующаго насъ

вопроса въ римскомъ гражданскомъ являющемся

щюготииомъ европейскаго процесса вообще. Съ другой сто-

ропы, нельзя было миновать, что касается современнаго ио-

вещей, по крайней мгЬргЬ, нТжоторыхъ изъ диствую-

щихъ европейскихъ законодательствъ, представляющихъ инто-