— 35 —

товская въ Псков% нвмецкая, въ Новгород% тоже

литовская, въ связи съ соперниче.

ствомъ между московскимъ и литовскимъ князьями.

PBtueHie ввча, подобно другихъ древне-

русскихъ называлось приговоромъ.

Изъ обстановки ввчевыхъ поскольку она

выяснилась для читателя изъ предшествующаго, можно за-

клочить, что приговоры ввча обыкновенно были устные—

воля народа для вс%хъ была ясна, твмъ болве, что нервд-

ко за pttueHieMb слЪдовало и самое Однако

бывали случаи, когда нельзя было ограничиться устнымъ

приговоромъ, и приговоръ записывался. Древн"шимъ па-

мятникомъ въчевыхъ записанныхъ и оформлен-

ныхъ, надо считать торговые договоры Олега и Игоря съ

греками, которые, какъ мы уже знаемъ, были заключены

на въч%. Такими же памятниками являются изв%стные за-

конодательные акты въча—Псковская и Новгородская суд-

ныя грамоты и различныя жалованныя и данныя грамоты,

на новгородскомъ и псковскомъ ввчахъ мона-

стырямъ и частнымъ лицамъ (на землю, на промыслы и

т. д.). Наибол%е же распространеннымъ видомъ письменныхъ

въчевыхъ были, по всей ввроятности, «ряды», до-

говоры в%ча съ княземъ. Подлинные договоры, дошедш1е

до насъ, относятся кь Новгороду, изъ нихъ древн%й-

1265 года. Однако, въ Новгород%, несомн%нно, заклю-

письменныхъ договоровъ в%ча съ князьями существо-

вало гораздо раньше, издавна. Еще Ярославъ Мудрый даль

Новгороду грамоту, и съ т%хъ порь грамоты посл%ду-

ющихъ князей ссылаются на Ярославову грамоту. Правда,

до насъ дошли договорныя грамоты не ран%е

XllI в., но разъ въ нихъ есть ссылка на Ярославову грамоту

и на «уставы старыхъ князей», то, очевидно, традиц1я не

прерывалась, письменные договоры существовали все время

съ Ярослава.

Что касается другихъ областей, то подлинныхъ дого-

воровъ съ князьями до насъ не дошло, а древн%йшее ука-