— 36 —

3aHie о такихъ договорахъ относится кь 1175 году—о вла-

димирцахъ, которые, выбравъ себВ князя, «въ святой Бо-

городиц% весь порядъ (договоръ) положили», т. е. очевидно

пос.л% ввча, происходившаго на церковной площади, от-

правились въ храмъ и зд%сь заключили договоръ передъ

святыней. Вообще же лђтопись очень часто говорить о

ряд% в%чъ съ князьями, не указывая на запись ихъ. Воз-

можно, что договоръ не всегда записывался, возможно и

то, что льтописецъ не всегда считаетъ нужнымъ упомянуть

о записи... На самыхъ договорахъ мы остановимся посл%.

Для письменныхъ существовала в%чевая кан-

(изба) съ ввчнымъ секретаремъ (дьякомъ). Кь гра-

мот•Ь прикладывалась свинцовая печать со шнурками—по

крайней мВр% такъ было въ Новгород%. На договорныхъ

новгородскихъ грамотахъ имълась надпись «печать Вели-

каго прерогатива власти *).

В1 льтописяхъ часто упоминается о

на «они же (тверичи) цвловали между собою кресть

и сид%ли въ осадв»...

«рязанцы цвловали кресть Всеволо-

ду». На kieBck0Mb ввч% 1146 года (см. ниже) цђлуютъ

кресть на ввчв князь Игорь и Это присяга, ко

торою скр%плялось ввчевое p%u.EHie. Присягой скр%плялось

p%tneHie не только двустороннее, т. е. которое заключа-

лось двумя сторонами, наприм%ръ, княземъ и народомъ.

какъ договоръ, но и всякое другое, какъ порука въ его

—тверичи цвловапи кресть сид%ть въ осад% «межъ

себя». Чаще всего присяга упоминается при князей-

*) Для в%чевой дьятельности очень часто прихо-

дится обращаться кь Новгороду потому, что новгородская

оставила больше о ней. Это объясняется болве долгимъ

зд%сь в%чевыхъ порядковъ и большею выработан-

н остью формальной стороны в±чевой дьятельности. Посл% мы уви •

динь, что новгородское в•Ьче им%ло существенныя особенности срав-

нительно съ в%чами остальныхъ городовъ. Но за вычетомъ этихъ

особенностей изъ новгородской можно п•ользо-

ваться для характеристики вообще ввчевого быта древней Руси,