СТЕПНОЕ ЗАВОНОДАТЕЛЬСТВО СЪ ДРЕВНМШИХЪ ВРЕМЕНЪ 69

Въ йвоторыхъ другихъ арабсви.хъ и дер-

сидскв.хъ историковъ мы также находимъ на Чинги-

совы законы. Что-же касается уголовнаго кодекса, то мы на

этотъ счетъ им±емъ самыя •скудныя св'Ьд'ЬнЈя. Но, принимая

во Bcrh тф фрагменты, которые мы привели выше,

мы можемъ вакъ особенность завоновъ Чипгисъ-

Хана, необыкновенную щедрость на Haka3aHie смертью, при

чемъ дмствительныя съ самыми не-

деЬпыми и грубыми (см. фрагменты 4, 14, 15, 31).

Правда, вся эта пеобывновенная строгость завоновъ повела

въ тому, что одинъ изъ путешественниковъ 1) нашелъ возмож-

нымъ тавъ характеризовать общественную жизнь монголовъ:

„ Между монголами не было ссорь, дрань и другъ

въ лругу они относились дружески и поэтому тяжебныхъ

ссорь между ними почти ве водилось (см. фрагментъ

л:ены ихъ были цЪломудрены (см. фрагментъ 1); разбойни-

Вовь и воровъ между ними также не было“. Тутъ-же онъ

прибавляетъ, что за воровство и грабежъ также наказывали

смертью. Изъ воровства, разумтется, осббепво преслЬовалось

конокрадство, въ виду особенной важности для вочевнива ло-

шадей, и по той-же причип•ь кража скота вообще (см. фраг-

мевтъ 29-й). Пеня за скотокрадство для изЛтакйя смерти

полагалась вдевятеро бол%е стоимости. Кромђ смерти суще-

ствовало также HaBa3auie падвами, преимущественно за мел-

кое воровство, при чемъ этому

преимущественно сановники, по въ низшимъ ру-

воводствовались не Ясою, а собственнымъ ycM0Tp'hHieMb 3).

Гражданское по всей в±роятности было тоже край-

не несложно, объ этомъ фавтгЬ говорятъ современники,

а кромт того объ этомъ памъ краснор%чиво говорить сохра-

новшјйся въ ивйстности заковъ о ДКи при-

житыя отъ невольницы считались законными и подучали по

1) Языковъ, Собр. путеш. кь татарамъ (со словъ Плано-Карпини;.

3) См. Рашидъ-Эддинъ, Чингисъ-Хана.