10

Ш. OrcTynzeHie отъ православной втры шщв, уве став-

шаго чрезъ и чиенонъ Церкви, c.wrBB.

дяетъ тягчайшее npecTyuzeHie противь осквер.

HeHie отступвивомъ принятаго икь на себн христјансваго два.

HiH. Поэтому, если подобное лице возврашдется сноп въ дово

Церкви, то ино собою ясно, что оно имъеть нужду въ прими-

pe.Hin съ Церковью посредствомъ того иди другаго •ормыьваго

акта. Ни ни HypononaaHie, правильно сонершеввыя,

вакъ повторяются надъ однвиъ и тзмъ же ли-

цемъ. Съ другой стороны

— отступника въ дово

Церкви въ своемъ существв есть не иное что, вавъ актъ рас-

zaHHiH гр%шнива. Изъ того же п другаго само собою содуеть,

что автоиъ примиряющимъ въ настояшеиъ сдучаВ можетъ быть

только актъ сакраментальной исповјди. Тавъ это, д“ствительно,

и есть, однако съ тою существенною что, въ виду ис-

влючитеаынюти npnutHeHiR здвсь исповвди, Церковью иаъ гау-

боной древности назначались на этотъ случай особыя молитвы.

Основныхъ тавихъ иодитвъ был четыре. Рвасиотрииъ каждую

изъ нихъ въ отд1иьвостп. Перван иол. съ надоис. «Е Ъхђ [Хаа-

у б EtG tbv пр Ь;

B[xaw; k6?LE xptaaq ооо»...

Эта молитва, только безъ спефльваго им•ется въ со-

временныхъ—гречесвоиъ 27) и русскоиъ требникв п)

въ ряду иодитвъ, вообще обозначенныхъ: „М од и т вы о ч ист и.

тельнын о отъ обращающемсн во пстинной

втр•И. переводъ етоВ молитвы, нужводупть, быхь сдв•

дань рано 39). Тексть модитвы, при всеи•ь ен EH01'0H0Bi", отди-

чается врайнею общностью содержа[йн, такъ что, внј

никоимъ образомъ не можеть быть указатиеиъ точного назна-

модитвы. Однако, судн потому, что въ немъ съ особевною

сообразн%е бы быть поставленнымъ не въ данномъ нтстЬ, а уже посдЬ

общаго вспов•Ьднаго

и) ЕђхаХ. Benet, 1854 т., авх. 589—590.

в) Требнивъ, М. 1817 г., д. Ы

2') Си. (съ MW W WneprbIIeuca в•Ьры в BueHiu ли

не в въ YcTaBi, РЕП. Импер. Публичн. библ (Р. 1), л.

110—119 (въ опичномъ отъ современнато перевоо. Однако, въ раинвхъ

печатныхъ вавъ напр. въ Стрятвнсвомъ требник•Ь этой модитвы

не иигьетсн