15
ва инњяЦ (=ЕOХђ Et6pa). Эти особенности въ настоящеиъ сдучав
подучились у насъ благодаря тому, что разсиатриваемая группа ио-
зитвъ буквально также излагается въ современномъ гречесвоиъ
'3) Въ nocrBAHit эта группа вошла въ тавомъ вио
еще въ .его XVI в. и).
Не трудно ВйД'Ьть, что при общемъ дан встхъ молитвъ
и при сюда—исиоввдвой молитвы, акта
uypououaaaBiR и относящейся въ нему группы
очистительныхъ модвтвъ получается теперь не пустая совокуп-
вость втихъ посидвихъ, а цвдое nouM0BaHie по npBHHTio
отступившихъ отъ ввры. Такое современное этой
группы, по нашимъ не оправдывается древн%й-
шими греческими памятниками. Неспорно, вс•Ь сюда
мохитвы и въ рукописныхъ греческяхъ памятникахъ въ бодь-
шинствј случаевъ всегда составляли одну цшьвую группу (и
съ pacnozozeHieMb въ тоиъ же порядвј) модитвъ; но эта группа
была совокупностью молитвъ не тожественвыхъ по своему нвв-
а тоаьво аналогичныхъ. Обь этоиъ ясно говорить, тотъ
Фактъ, что прп такоиъ данныя молитвы имМи — каж-
дан только ей свойственное це общее для всјхъ,
накъ это принято теперь. Правда, диве,
— по-яспов•Ьднан мо-
дитва, актъ MypououaaaaiH, съ относящимся сюда молитвос.то.
Bieub (каковое и даетъ изсПдуеиой группј модитвъ
характеръ nocJ'bA0BaaiR), присоединялись въ этому молитвен-
ному (и даже въ бДльшемъ его составЈ) и въ рукописяхъ.
Однако, это относилось въ настоящемъ случав не ко
вс1;иъ собравнымъ молитвахъ, чему противор±чило бы прак-
тявовавшееся тогда надъ каждой изъ нихъ,
а только въ молитв•ь для отроковъ, отступившихъ отъ вЈры.
Что пьслђднее справедливо, это доказывается п постоянною
связью въ рукописяхъ укатываемаго именно съ этою
молятвою, и т1зиъ, что ветр•вчаются памятники, го эта мо-
дитва при тошъ же стоить изолированно отъ другихъ
очистительныхъ молитвъ. 45). Не отрицаемъ, наконецъ, что еще
Е,ЖоХ., Henet., 1854 т., од. 538—594.
п) См. G о а г. Euc11010g. Раг. 1647, рад.
876 et sequ.
н) Ebxoi6r., РЕП. библ. Barberini 82, л. 113 — 115 об. (Молитва
сохраняетъ здтсь обычное надписаюе
автъ
xyponoxa3aHiH виагаетсн только въ такнхъ
коротвпхъ сдовахъ