44

К. АРАБАЖИНЪ.

ковъ, а не классиковъ. По крайней классики выступили про-

тивъ новаго ожесточенннми противниками только со вто-

рой половины 20-хъ годовъ 1), когда появились на сцену украин-

Ckie и романтики, а витстгЬ съ ними и первые теоретики

романтики: Островскт, и друг. До этого же

времени классики отхЬлывиись довольно добродушными нас“шками

надъ сентиментальностью и фантастической туманностью новыхъ

поэтовъ. И8ВАстны остроумныя выходки Людовика Осинскаго про-

тивъ романтиковъ и въ частности противь Мицкевича; но В'Ьдь съ

Осинскимъ БродзинсАй был свазанъ своего рода „братскими“

узами!

Дмоховстй, ссылаясь на свои личныа категори-

чески завТраетъ, что никакихъ пресл±доватй Бр-го положительно

не было и не могло быть 2). Кь тому же нужно прибавить, что

Бродвинскому вовсе не принаддежитъ честь первенства въ Д'ЬлТ

pacnpocTpaHeHia новыхъ идей. Такъ напр. переводы изъ Шиллера

первымъ схЬлалъ 1. Д. Минасовичъ, еще въ 1809 году

,Bog6w Grecji" своему профессору Ф. Бентковскому 3). Въ 1811 году

знаменитый Венжикъ впервые объясяилъ новую драматиче-

скаго искусства въ „Towarzystwie przjac. паиК“ 4). Изъ еш раз-

видно, что Венжикъ быль хорошо знакомь съ нФмецвой

литературой, читаль Шекспира, Лопе-де-Вега, Кальдерона, Аль-

онъ цитует•ь Зульцера „Allgemeine Theorie der schOnen

kanste“ , и т. д. Наконецъ, почти одновременно съ Бродзинскимъ

и Шанявскш начинаетъ свои ocrhoaHiz по н±мецвой

5) и печатаетъ статью о романтизмгЬ 6). Такимъ образомъ

въ начал% 20-хъ годовъ новыа идеи были уже не новость. и кь

1) Luc. Siemieiski, „0b6z klsyk6wU, Полное Собр. сочин., т. 5.

2) онт.— gdybym nie iy} w ow6j еросе, а mia.tem «еду

lai 18, gdybym nie czytal i nie pamietat, со m6wiono о t6j rozprawie Brodziiskiego,

i jabym uwierzy} t6j powszechnej gadaninie i powtarzat bym za drugimi, jak gesi za

gyiorem, йе Brodziiski by} przeSladowany przez zapamieta}ych klassyk6w“. „Bibl.

Warsz.” 1870, Ш, стр. Ы.

3) „Cmentarz Powvkowski pod t. П, 1856; W6jcicki, стр. 201.

4) 1'omkowicz Stan. „Przyczynek d0 hi8toryi poczatk6w romantyzmu w Polsce“.

„Archiw. do dziej6w literatury i ogwiaty Polsce”, t. 1, krak6w, 1878. стр. 265,

266 И САД.

ь) „nota Przed7N, IV, W. og61ny Р. Chm. ХХШ.

6) W6jcicki, t. Ш, стр. 139, 159.