1Јшился подвергнуть npec.rbJ10BaHio эту лиь

ея — Тво бичевадъ Прокоовичъ ла-

лмво•польскую гомилетику. Въ другохъ

Реторики (1) онъ нападаетъ на ел поклонникоуь'—юж«

•норусгкихъ Высказавъ и допаавъ ссылками ва

ту мысль, что прповћдь мохотъ

и должна быть ораторскою что вя в

врасота совс'Ьмъ не сюкорбительвы для: свящемйаго

аредмета, которато она занимается,

фанъ, какъ и въ полемикгЬ противв е. Мяодвяномкаы

т, —ижаепя противь обычая южнорусски:хъ цер4

коввыхъ ораторвгь переполнять ртчь• веутЬерныии

тутками и, ш:ргами, указываетъ, какъ „на обравецгв

на 1. Христа, который „й вь “Д6НВбЙ

зизнп не оцЬялся, а чаще плакаль и •проЁоВвМилъ

шре смтющимся$, указываотъ, потоп, на непререкае“

вый авторитетъ въ.хрйст. краенор.'Ь(йи, ва св. 1. Зла-

тоустат й напоминаетъ егосильныя ноумвет•

вой шутливости (6 бес. на 2 М, МЬ.; • 17 бес. •на

гл. посл. кь Ефес.• 15 бес. •на 9 гл. кь ЕЕ.). Вели

шутки и позволительны, если ихъ и употЕ» ляли • ежа

ми св. отцы, то кстати, „благопристойно“ и вебевц•Ьль•

но, по (Тбеннымъ обстоятельствъ Грих

r•opit Ha3iaHHib сМется въ над*ь

номъ; 1. Златоустъ—надъ эл61Јями надъ •rop•

доггью богачей, вадъ ршсошью женщии), й ' шутки

были умеЬреввы, никогда не выходили изъ траницв

требуемаго важностью церковнаго . словА.

все)0 могутъ служить предметюмъ Шутливости

св.• naeaHie и лица святыхъ.—Чтобы дополнить новы-

ми чертами отрицательной части томилех

ТИЧЁСЕОЙ 6. Прокоповича; мы обратимся кь ero

„Дух. Регламенту“,

онъ посвящаетъ Ь

проповгЬди особенную главу: „О слова

arte rhetoriea, •41b. 1.\: Пе •saera elquettia. Св.! также ореди-

саоје в и. 1.