— 497 —
Е“чамъ развратителей, которые побуждають ихъ идти на k8kie-T0 хон-
1'pwcH съ цћ.дью требовать преобразовата Синода, съ допущетемъ въ
него членовъ изъ Илаго духовенства и тавъ какъ это про-
тивно духу церкви и св. инонамъ. Хулителимъ хе монашества Си-
нодъ долженъ отвжить, что это не можетљ быть уничто-
жено: оно необходимо терпи, такъ какъ служить вы-
совой евангельской нравственности и дало церкви 1Шдую плеяду мужей,
составляющихъ славу нашей правосдавной церкви и всего xpH0TiaH•
ства. Съ монашествомъ въ нашей православной церкви связано епи-
сконство и синодальное Если между монахами въ иосл%д-
нее время стади вам%чаться пороки и соблазны, то они могутъ быть
наказанн и исправлены, но изъ-ва нихъ нельзя требовать
всего этого святого учреждетяи 1).
Отсюда видно какъ иреосв. Медхиседеку печальное
cocT0ZHie Румынской церкви, такъ равно и ть М'ћры, въ киихъ прео-
священный iepapxb вид'Ь.дъ средства кь этихъ
враждебннхъ православной Румынской церкви. Изъ этихъ М'Ёръ ни
нервомъ плангЬ онъ справедливо полагалъ умственнаго и
нравственнаго и MaTepiuwaro подожетя румын-
скато духовенства. Обь этомъ мы уже говорили въ нашемъ очерЕ'В:
православнаго приходскаго духовенства въ (см.
выше, стр.. 135—210). Теперь ТОДЬЕО заммимъ, что воиросъ объ
современной церковной жизни преосв. Иедхиседекъ ста-
видь въ связь съ вопросомъ о 06pa30BaBia вообще.
Сочувствуя пробудившемуся въ то время въ его отечестМ стре-
кь онъ не могъ не видиь крайностей этого
признававшаго разумъ единственнымъ критер(емъ истины, подъ
н(емъ и ратнадистичеснихъ идей Запада, и
потому отвергавшаго вообще всякую в%ру, а въ частности xpHcTiaH-
скую, какъ ейсняющую научную свободу. Наиротивъ, онъ доказывалъ,
что Btpa, и въ особенности нисколько не враждебна истин-
ной наукј. Сознательность и разумъ, про-
св«щенннй основная точка возз1ЊнЈй преосвященнаго
въ данномъ Boupoci Это онъ прекрасно выразидъ въ своей замжа-
тельной рјчи на праздник% 50-л1пЈя Михайдянской въ Яс-
сахъ: „0 и всегда существовавшихъ и дод-
женетвующихъ существовать въ нашей между цер-
1) Восто к ъ, 1888 г. Х б и 280, стр. 506—508; Ср. Кургаповъ, За-
писви Казан. У ни в. 1902 г., 5—6, стр. 132—133.
32