506 —

оей каждаго 6одьшого города служба совершалась на греческомъ

явя“ 1). Конечно, это бнда временни уступка.

Такъ хе масидьственно быдо отмПено и славянское богослуже-

Hie въ Мстностяхъ, оно совершалось, и вам%нено богослужетеиъ

на румынскомъ азым, что также сопровождалось большими воде-

Въ связн съ пимъ, конечно, находили воиросъ о повсемж-

номъ богослужебннхъ киитъ на румынскомъ ИЗЫЕТ. Уь же-

. народа, есди оно отъ него исходить, слышать 60rouyzeHie на

понятномъ ему дзым, безъ нит ничего преступнаго. Но

туп примеђшадись совершенно 10ди. Охваченное идеей

узкаго иравитедьство ииюо ввиду иовсекћстнымъ

въ 60pouyzeHie румынскаго явыка кавъ можно cxopte и

Р'Ёвче обособить румянь въ натлальномъ отъ греко-иа-

вянскаго Mipa, съ которнмъ онн находились въ тђсныхъ историче-

скихъ свявяхъ. Но Д'Вло перевода нужно было совершать постепенно,

т1мъ 60rie, что npezHie опыты были неособенно удачны. Тавъ, въ

1817 году Россшсхое Библейское Общество издало Новый Зав#ть на

румынскомъ язям со множествомъ несообразностей и ироиусковъ въ

тексты на что обратил митрополить l'upiz.lb

Ванулеску. Въ 1819 году явилось всей Ba6JiB, во многомъ

несогдасное ни й греческимъ, ни съ сдавянскимъ, противь напечата-

которой возражадъ тоть же митрополить 2). Д“теди Вибдейскаго 06-

шества, однако, не обратили на это и издали румынскую ВибЈю

„но Св. Синода“ 3). Справедливо говорить проф. Кур-

гановъ, что несовершенство сдтданннхъ переводовъ и невырабо-

танность самаго языка, только что начавшаго развиваться, доданн

бн были иобуџть румынъ какъ можно осторожн%е относитьи кь

переводамъ Св. . и богослужебныхъ книтъ. Между тВмъ, по из-

в%стнымъ правительство

предпринять „переводъ ВибдЈи, и другихъ церковннхъ

книть на обыкновенный разговорный языкъ, КОТОРЫЙ съ нжоторнхъ

порь иерем%шанъ на подовину съ французскими сдовамии 4).

Какъ просвтщенный iepapxb, преосв. Мелхиседекъ справедливо

счнтадъ предиринятое въ PYHHHiH HcnpuneHie и переводъ богому-

1) Моск. 1863 г. 10.3. Ср. Курганов ъ, Записки

Казан. Унвверс., г. Х 2, стр. 10—11.

2) См. объ этомъ въ нашемъ Банулеску-Бодови•,

стр. 360.

3) Архивъ, 1898 г., т. III, стр.

4) и отзывы митр. Филарета, т. У, ч. 2, стр. 797.