65

предъ нами, до изйстной степени, КДЕЪ бы новый MiPb, съ его

своеобразными нравами, хвлами, бросая свевтъ и вообще

на древняго Востока. Повторяемъ, .йтописи эти не прд-

ставляютъ свазнаго разеказа. Это рохъ м&заики, составленной изъ

или меньшихъ кусковъ (именно кусковъ) Мтописнаго

тевста, начертаннаго на плитахъ, цилиндрахъ, •вирпичахъ, — тек-

ста, часто повторяющагося съ или въ

и мгђстами сильно попорченнаго. Самое от-

рывочное, безъ внутренней связи и лишь при позднмтихъ царяхъ

ийющее хотя хронологическую связь. этихъ текс-

товъ крайне затрудняется еще множествоџъ географическихъ и

историческихъ именъ, изъ ЕОИХЪ небольшаа лишь часть, по шзву-

могла быть кь извјстнымъ намъ Ha3BaHi8Mb.

Наша задача —и весьма не легкая — была облегчмть для лю-

бителей знакомство съ этимъ любопытнымъ памятникомъ

древности. Изъ отрывочныхъ фактовъ мы старались составить

связное, осмысленное приводя буквально особенно ха-

равтерныя и вподй понятныя м±ста текста вездф, гдв это могло

служить въ разсказа. Главное Атописей—

походы,• въ общихъ чертахъ сходные; приведя по этому МСЕОЛЬЕО

тавихъ военныхъ разсказовъ подлХнника, чтобы дать n0HRTie о

харавте1Њ военныхъ мы знакомили затђмъ лишь съ об-

щимъ ходомъ ихъ, от“чая особенности ихъ въ cpaBHeHiH съ п)еды-

дущими походами. Тамь же, гдев, непонятности мно-

гихъ географичесвихъ невозможно было

опре$лить подробности военныхъ мы старались, по

крайней м$, обозначить общее и результатъ похода.

Все, представляло какой либо интересъ въ военномъ, художе-

ственномъ, бытовомъ 1) все, что служило въ харак-

теристиЕ“Ь своеобразной жизни взято нами изъ л±тописей

цевликомъ,— для большей нагладности: группируа иногда эти черты

быта, отм'Вчаа, гдф можно было, его ходь и пояснна

аналогическими чертами другихъ современныхъ народовъ

встрТчаемыми въ мы старались навонецъ установить хро-

1). Кь сожалыю, HH0Tia надписи, бытд Ассфнъ, не могли быть

еще переведены, по непонятности встр'Ьчающихса терминовъ (см. Annales, р. VI).

б