124

духовнаго, военно-служилаго, дворянства, торгово-промыш-

леннаго, что же касается представительства крестьянства даже

черносошнаго, то никакихъ данныхъ для тако-

го предположенЈя н%ть; равно какъ н%тъ никакихъ основа-

допускаљ на собор± 1613 г. представителей нетяглаго

класса. Правда, на акт% есть подписи въ род± сл%дующей:

„Изъ Мценска выборной челов±къ Л. Гриневъ", но это не-

сомн%нно у±здный дворянинъ.

ВопроСУ о принципахъ представительства касаются Н.

Заозерскјй: „Кь вопросу о составь и земскихъ со-

боровъ", Ж. М. Н. Пр., 10 г., А. Кабановъ „Органи-

выборовъ на 3eMckie соборы“, Ж. М. Н. Пр., 1910 г.,

сент.; его-же—Призывныя грамоты и от-

писки въ Тр. Ряз. Учен. Арх. Ком., 1907 г., Рязань 1910 г.;

ero же:—въ Нижегородской Архивной Коммиссји,

т. Vlll. Статья А. Заозерскаго представляеть попытку новаго

исторји зем. соб., въ которомъ рядъ перем±н.ъ

въ жизни понимается „не какъ процессъ эволю-

цји, а какъ процессъ наростанјя исходящихъ изъ

разныхъ источниковъи. З. С. разсматриваются не какъ „пред-

ставительное а какъ „c06paHie агентовъ пра-

правительства“; общественныя группы входяљ въ составь

соборовъ „по существу на т%хъ же началахъ, какъ и пра-

вительственныя дума, освященный со-

боръс, з. с только „парламенљ чиновниковъд. Смута уско-

рила политическое общества и перенесла „прин-

ципъ представительства изъ м±стнаго въ цент-

ральное"; На з. с. выборное начало не торжествуељ надъ

оффицјальнымъ, а мирно уживается съ нимъ. Въ теченЈе

первой половины XVll в. з. с. обнаруживають двойствен-

ность въ строенји: „для одной части ero состава источни-

комь продолжаетъ служить, какъ и въ XVI в.,

служебное положенје, для другой этимъ источникомъ явля-

ется общественное въ источникахъ пол-

номочЈй, нужно думать, вело и кь н±которому въ

часть состава з. с. служила для

правительства привычнымъ вспомогательнымъ

моральнаго хотя вытекаю-

щее отсюда обособленЈе элементовъ собора, логически вы-