ступающее довольно р%зко, въ жизни, конечно, сглажива-

лось“. Различныя начала, на которыхъ строился з. с., въ

силу и совм±стнаго начинаюљ

перерабатываться, съ 1648—49 г. з. с. г. обнаруживаетъ зна-

чительный усп±хъ выборнато начала. Наша работа заклю-

чаеть посильныя г. Заозерскаго. Въ при-

зывныхъ грамотахъ, воеводскихъ отпискахъ, напечатанныхъ

г. Кабановымъ, особенно въ заявленЈи стряпчато Бутурлина

1634 г. о зем. соб. въ постоянное

съ регулярнымъ членовъ, мы находимъ доста-

точно B%CRiq данныя, не съ доводами г. Заозер-

скаго. Нужно отм±тить, что и опу-

бликованные въ посл±днее время вносятъ обильный св±ть

въ темные вопросы соборнаго представительства XVli в.,

особенно ц%нна попытка природы соборнаго пред-

ставительства XVll г., и г. Заозерскому долженъ быть предо-

ставленъ въ этомъ Пока начало

очень интересной работы.

Вопросу объ Михаила Федоровича на престоль

пооящена значительная литература. Интересъ кь этому во-

просу особенно усилился въ связи съ исполнившимся

л±тЈемъ Дома Романовыхъ 1.) Выше мы уже останавливались

на ученыхъ А. И. Маркевича, С. Ф. Платонова. Въ

статьЊ „Московское правительство при первыхъ Романовыхъ"

(К Мин. Нар. Пр. г., N2 12) С. Ф. Платоновъ пришель

кь выводу, что вопреки взглядамъ А. И. Маркевича, ДЕЛО

царскаго надо представлять такъ, что выборъ

Михаила не быль результатомъ работы бояръ, которые хо-

тЬли им±ть такого государя, за котораго они могли бы

1) Д В. Цв%таевъ, Михаила Федоровича Романои

царство, Ж. М. Ю., 1913 г., 1; е. В. Соборное избран\е

и власть великаго государя въ XVIl в., Ж. М. Ю., 1913, 5; М. Н.

Дьяконовъ, Михаила Федоровича на царство; Пл. Васенко.

Бояре Романовы и Михаила Фецоровича, СПБ. 1913 г.; Е,

Очерки по Михаила Федоровича, ч. 1,

RieB., 1913 г., см. суровый но объективный отзывъ С. Б.

Ж. М. Н. Пр. 1913 г., 10; см. R Пр±сняковъ, Московское

Сб. „Три в%на" Г. Тельберљ, Очерки политическаго суда и политиче-

кихъ въ Московскомъ государств%, XYlI в., М. 1912 г.