134

димыя о состоянји страны. Съ времени,

однако, между обоими элементами собора происходить из-

в%стная при чемъ они взаимно обм±ниваются

своими признаками, и съ тЬмъ наблюдается перем±на

въ соборной разд%ла, проходившая рань-

ше между представителями и выборнаго на-

чала, передвигается выше, оставляя около государя только

правящую группу съ основного ядра, а вс•Ьхъ

остальныхъ членовь ставя въ случайнаго или вре-

меннаго Съ этой точки зр±к-йя боярскјя комис-

съ сословными представителями, которыми стали во вто-

рой половин% XVll в. зам%нять соборы, были только наи-

бол%е яркимъ моментомъ давно начавщагося процесса“.

З. с. исчезли, ибо выяснилось, что почва

для политическаго представительства не тверда“

общественно подъемъ, вызванный смутой,

улегся, когда сталь налаживаться государственный порядокъ;

смута выдвинула классы общества, но придавила

низшЈе, что привело кь закр%пощенјю ихъ, кр±постное пра-

во отдало крестьянина во власть ПОМ±ЩИКа, но оно же „дв-

лало господина холопомъ передъ властью, которая

ровала такой порядокъ“,• съ т±мъ замираетъ д%ятель-

нхть земскихъ MipoBb, которая расширила практику выбор-

наго начала. R „чиновная Москва снова чувствуетъ себя

нервомъ политической жизни, и, можетъ быть, отчасти по-

тому преобладающей формой представительства становится

и въ XVlI в. соборъ, кь которому сравнитель-

но рвдко присоединяются „MipcRie челобитчики“. Почва для

„царства и абсолютизма“ была подготовлена.

челов%къ быль воз“вращенъ „кь прежней изолиро-

ванности и пассивности“. 3eMckie соборы даже въ перјодъ

расцв%та оказазались „временнымъ эпизодомъ, чвмъ и проч-

нымъ чувствъ и

Посл%довательная стройная картина земскаго пред-

ставительства, данная А. Заозерскимъ страдаетъ чрезвы-

чћйнымъ схематизмомъ; изсл±дователь принимаетъ точку

В. О. Ключевскаго на земское представительство

въ XVI в., дополняя и исправляя ее; крупная заслуга его въ

принципа земскаго представительства въ XVll в.,