эта не отличается самостоятельностью; это—очень удачно и

добросов%стно составленная работа на монографи-

ческихъ о земскихъ соборахъ, причемъ авторъ

излагаеть земскаго собора въ свйзи съ общими ус-

русской исторической жизни.

ИсторЈя земскихъ соборовъ неоднакратно становилась

предметомъ которыя старались популяризи-

ровать 3eMcRie соборы, особенно усилился интересъ кь зем-

скимъ соборамъ въ 1904 и 1905 г., что вызвало массу бро-

ЩЮРЪ, журнальныхъ, газетныхъ статей, не было органа по-

вседневной или прессы, которая не уд%лила

бы вниманјя земскимъ соборамъ; читались публичныя лек-

рефераты и т. д. Такой исключительный интересъ кь

земскому собору, конечно, объясняется политическимъ и об-

щественнымъ HacTpoeHieMb момента въ жизни русскаго обще-

ства, для которыхъ 3erqcRie соборы являлись изв±стнымъ по-

литическимъ идеаломъ, лозунгомъ: популяризируя въ ши-

рокихъ общественныхъ кругахъ идею земскаго собора, каж-

дый старался, сообразно съ своимъ политическимъ или об-

щественнымъ credo, ОЦ%нивать прошлую судьбу и пригодность

земскаго собора. Отм%тить всю обширную литературу нЬтъ,

конечно, никакой возможности, .это заняло бы слишкомъ много

мЬста, мы укажемъ лишь на н±которыя изъ нихъ.

Удачными кань по замыслу, такъ по серьезности и

хЬловитости должны быть признаны брошюры,

разсчитанныя на широкихъ образованныхъ слоевъ

русскаго общества сл±д. авторовъ: собо-

ры, Ростовъ на Дону 1905 г. Платонова—Къ Мос-

ковскихъ земскихъ соборовъ—Журналъ для всЬхъ 1905 г. и

отд±льно, СПБ. 1905 1); М. соборы въ ста-

рину, СПБ. 1905 (весьма обстоятельная, хЬльная, написанная

доступнымъ литературнымъ языкомъ); М. Покровскаго—Зем-

скЈй соборъ и парламенть (въ Сб. статей, изд. подъ ред.

Гессена и государство, СПБ. 1905;

(стр. 313—314, перваго изданјя), (серьезная, не лишенная

остроумныхъ точекъ на 3eMckie соборы) М. Покров-

1) TIJIaT0H0Bb—MocR0BcRie зем. соб.—Москва въ ея прощломъ и

настоящемъ, иллюстрированное изд. т-ва „06pa30BaHie“, в. 2.