130

имени земскаго собора, въ род% въ которомъ „на-

стойчивое и упорное cTapaHie о произвола, за-

бота о царской власти въ законныя рамки, желанье

вернуться кь старымъ, какъ ихъ тогда понимали, способамъ

царя въ Дум%, кь

ошибокъ, и проступковъ въ эпоху общаго и разлада.

Въ этихъ пред±лахъ и въ этомъ смысл± и можно говорить

о попытк% этимъ челобитьемъ ограничить царскую власть;

кь Михаилу Феодоровичу обращались просьбы, „но являясь

авторитетнаго з. с., это полу-

чало большую внутреннюю, моральную обязательность, и

царь Михаилъ увид±лъ себя вынужденнымъ дать

исполнить „всея землиц. И закр±пленныя. царскимъ

06±LIPHieMb эти проводились въ жизнь; посл% чего,

царь тЬмъ не мен±е, остался верховнымъ правителемъ и

обладателемъ государства• Не находить г. Любомировъ дан-

ныхъ въ з. с. въ Михаила Феодоровича

наличности царя. И самая мысль о

царя съ з. с. „показалась бы политической ересью, польскимъ

новшествомъ, консервативной по существу масс% членовъ,

избиравшаго царя Необыкновенно широк(я права

„всея землиц при Ляпунов% и Пожарскомъ мыслились при-

надлежащими ей только по кь временному чрезвы-

чайному правительству безгосударственнаго времени, но не

при обладател% царства, закономъ, волею поставлен-

номъ государе.

Чрезвычайно ц%нныя г. Любомирова вно-

сятъ въ наши о земскомъ собор% 1613 г.,

Михаила ееодоровича на царство, о практик% з. с. новыя

данныя, съ которыми придется считаться какъ историкамъ

начала WII в., такъ историкамъ з. с. въ частности.

А. Заозфск[й. Въ юбилейномъ по поводу испол-

нившагося дома Романовыхъ появилась небольшая

статья нами уже разъ названнаго • автора, подъ

„3eMckie Соборы ц. Несмотря на небольшой разм%ръ, статья

эта представляегъ рядъ чрезвычайно ц%нныхъ Это

одно изъ лучшихъ посл:Ь классическ&хъ статей 1)

3) сборникъ Три в±ка, подъ ред. В. Каллаша, т. 1,

стр. 115—162.