— 577 —

Срвевскагои. Другимъ выдающимся профессоромъ словеснаго отд•ћле-

BiH быль Г. П. Ромиедь ничего не говорить о его препода-

ватиьскихъ способностяхъ. У Розальонъ-Сошальскаго, не смотря на то,

что онъ кь нему не благоволилъ (въ чемъ и саиъ сознается), мы нахо-

димъ тЬиъ не мен±е отзывъ о его 1108HaRixxb въ т±хъ

двухъ прдметахъ, которые овь излагалъ филологамъ и юристаиъ: „онъ

быль очень св±дущъ въ русскоиъ до свода за-

воновъ представлившемъ истинный лабиринтъ, и въ русской

Настоящею гордостью и физико-математическаго фа-

хультета быль Роимель называетъ Осиповскаго хорошимъ

математикомъ. По сдовамъ гг. И. Селиванова, изв±стннй

въ время математикъ, кром•Ь математики и физики обладалъ мно-

ИМ'Ьлъ об-

госторонними св'ЬдгЬв)1ии и быль неутомимо трудолюбивъ....,

ширвую и твердую нажать, любилъ говорить положительно, выражаться

точно, ддн чего иногда говоря останавливался и поправлилъ сказанную

инъ фразу; говориль или заикищалъ что нибудь съ жаромъ, энер-

но просто, равнодушно (?) и настойчиво“. Это быль, какъ мы

видимъ, прдставитель точнаго математическаго 3HBBiH, не

туманной и въ особенности мистицизма. О нону-

ирности его, кавъ математика, свид±тельствуетъ разсказъ

Т. И. Селиванова. „Разсвазываютъ про Осииовскаго, что онъ, про±з-

зи черезъ Москву, зашелъ инкогнито въ университетъ на про-

математики, С'Ьлъ на скамью и слушалъ Между про-

чииъ ирофет.оръ, объясняя какую-то статью, ска.залъ: „воть формула

г. Осиповскато, но она не полна и темна, а воть такого то автора

удоиетворительваи. По подошелъ кь ка-

и сказалъ профессору: „позвольте ингЬ н±сволько словъ сказать;

воп вы взиди формулу г. Осиповсваго и сказали, что она неполна и

неудовлетюрительваи. Потонь взявши Млъ, подошелъ кь доскгЬ, на-

писал ту формулу и говорить: разу“етъ вотъ что“

и,

изложивши съ ту формулу, сказать: „вотъ видите, что она

и пшна и ясна, а формула автора, на котораго вы ссылаетесь, мен•ье

удовлетворительна“. Тогда пр*ссоръ, обращаись кь Осиповскому, ска-

ихь: „съ к±иъ • я честь говорить?“ „Съ Осиновсвимъ". Этоть раз-

сказъ, прибавлиетъ Т. И., н слышалъ отъ Новочеркасскаго apxieul«czona

AeaHaciH, который долго быль. въ МосМ викакйдмъ. Если это и анек-

хоть, то онъ во всикомъ случа'Ь очень характеренъ, ибо рисуетъ намъ

взгдадъ современниковъ не Осиновскаго, какъ на выдающагося мате-

матива. заявляетъ, что „весь проник-

вутый любовью въ своему предмету и кь своей обязанности, УМ'Ьлъ для