— 27

рантье предустановленными формальными и требо-

и что если, правда, мировымъ судьямъ и по за-

кону, и ио сенатскимъ предоставлено опре••

Д'ђлять силу свидьтельскихъ по своему свободному

усмотр'ђЕйю, то, во первыхъ, въ этомъ мировой

судь ничтђмъ не отличается отъ общихъ судовъ, пользую-

щихся по этому, но только по этому, предмету одинаковою

свободо10, и во вторыхъ: мировой судъ, наравнгђ съ общими

судами, ограниченъ, въ силу ст. 409 устава, въ самомъ прар,'ђ

приб'ђгать, во всгђхъ безъ сдучаяхъ, кь способу

доказательства чрезъ свидђтелей.

Обратимся же теперь кь другой статыђ мироваго устава,

благодаря которой мировой судь по преимуществу и

славу „новаго суда по сойсти”

кь ст. 30 уст. гражд.

судопр.

11ресловутая статья эта нывгђ уже отошла въ область

стала ес; тьмъ не мен“ђе она и въ настоящее время не

утратила вполн'Ь вся[йй интересъ, въ виду того, •что она не

исчезла совс'ђмъ изъ судебныхъ уставовъ, а лишь преобра-

зилась въ npvnvh'.laHie кь ст. 1367 уст. гра.жд. судопр. по

продолж. 1890 г. Да независимо отъ этого, и самая

этой статьи и ея на практикђ

весьма поучительна, представляя наглядный примгђръ того

безвы ходнаго въ которое поставлены бываютъ су-

дебныя М'Ьста, когда имъ приходится толковать и прилагать

кь Д'ђлу статью закона, неудачно редактированную, особен••

но если, вдобавокъ, опа и неудачно заимствована изъ ино-

страннаго кодекса или юридическаго учебника.

Такъ, что касается историческаго бывшей

30 статьи, то уже г. Бенкендорфъ 1) указалъ на то, что

она составлена „подъ ст. 7 Code de procbdure civile,

гласящей въ русскомъ перевож „стороны могутъ во вся-

комь случа'ђ добровольно явиться кь мировому судыђ и тогда

д) См. его статью въ Журн. гражд. и утод. права за 1872 т., кн. 6, подъ

заглавппљ: „Новый судь по сойсти“.