— 35 —

Чтобы выяснить наглядно всю „натянутость“ этихъ вы-

водовъ Отчета, позволяю себђ, ёЛ'Ьдуя самого же

автора этой книги, иллюстрирующаго свои тезисы

извлеченными изъ „архива“ своей личной судейской практики,

указать въ свою очередь на два, посл±довавшихъ по совер-

шенно однороднылљ Дљламб, судебныхъ которыя, не-

смотря на то, что одно изъ нихъ, состоявшееся въ окруж-

номъ судф, своимъ предметомъ дфло давно минув-

шихъ дней, а другое, постановленное сойстнымъ судомъ,

относится уже кь „старин± глубокой“, представляютъ, од-

нано, все еще живой интересъ, въ особенности, если раз-

смотргђть ихъ параллельно, сравнительно другъ съ другомъ.

Вотъ сущность этихъ Наибол±е старое изъ

нихъ содержится въ упомянутомъ уже выше докладгђ сойст-

наго суда по дгђлу Никиты Демидова съ женою его.

Демидовъ жаловался, что взявъ жену „по одной только

безпрехђльной любви“,

изъ 6'Ьднаго семейства, купилъ на

собственныя деньги на ея имя обширныя и два ка-

менныхъ дома обогатилъ ея родныхъ, надгђясь ВСЕМЪ этимъ

„привлечь ее въ на любовь его“, а между

т±мъ жена, вмГКсто любви и благодарности, предавалась время

отъ времени порочной жизни и, наконецъ: учинила двукрат-

ный побђгъ изъ дому съ любовниками, унесши съ собою

драгоц±нности и деньги на большую сумму, почему Деми-

довь требовалъ возврата укуђпленныхъ за женою дворовъ и

деревень. Демидова же отвергала это Tpe60BaHie мужа, обви-

ная его съ своей стороны въ распутствгђ, жестокомъ съ нею

и даже посягательствђ на ея жизнь, а относи-

тельно недвижимыхъ имгјийй, состоящихъ подъ ея именемъ,

объясняла, что они отчасти ею самою на деньги,

данныя ей свекромъ и мужемъ, въ то время, когда „онъ еще

не быль распутенъ'<.

Своихъ стороны не подкргђпили никакими дона-

зательствами. Демидова только представила, въ

своего перваго поога изъ дома, письмо, писанное мужемъ

кь ея брату, а Демидовъ, въ свою очередь, сослался на все-