— 31 —

НОВЛеННЫМб Для третейского суда—случай, о которомъ въ

мировомъ уставгђ, собственно, и неумђстно вовсе упоминать.

Между ттђмъ, при дальнЫшемъ холь нашего

устава гражданскаго судопроизводства вышеприведенныя дув

статьи проекта онаго подверглись значительнымъ измгђне-

Такъ, въ виду того, что при окончательной редани$и

судебныхъ уставовъ максимумъ обыкновенной мировой иод-

судности въ искахъ личныхъ и по обязателвствамъ увеличень

быль со 100 до 500 рублей, пришлось изложить ст. З про-

екта нгђсколько иначе: „для разбирательства Д'ђла, гласить

теперешняя ст. 37 уст. гражд. суд. , котораго подсудность

зависитъ отб мљста жительства или отвтп-

чика (пропущено: отъ шђста спорнаго предмета—

въ искахъ о нарушеннаго тяжу-

имгђютъ право обращаться, по взаимному кт»

тому изъ почетныхъ или участковыхъ мировыхъ судей, ко-

тораго они для сего сами выберутъ”

Что же касается ст. 4 проекта, перешедшей въ 30 ст. уста-

ва, то, если бы статья оставлена эта была въ томъ самомъ

вишь, въ какомъ она была изложена подъ „лек-

Боатара, она, правда, оказалась бы, повторяю, излиш-

нею въ ряду статей, опредђляющихъ юрисдиктйю мироваго

судьи, какб такового, но за то она была бы, по крайней

Miprh, вполн'ђ ясна и вразумительна, и не вызывала бы на

практикгђ никакихъ Но, кь при окон-

чательной уставовъ, въ этой статьђ, по

г. Беккендорфа, богъ знаетъ почему, пропущены были пер-

воначально въ ней слова: „Вб качествљ третей-

скат суда, по правилалљ, для сио суда установленнымб”, а

ВМ'ђсто ихъ употреблено

„если 06rh стороны бу-

дуть просить о ихъ дђла „по совљсти”. BcJI'h;xcTBie

такой „поправки

смыслъ нашей статьи со-

вершенно затемнился и потребовалось безчисленное множе-

ство сената для того, чтобы разъяс-

нить которое прежде и было точно выражено

пропущенными въ этой статыђ словами, а именно, что