— 39 —

она не будетъ нарушать супружеской Арности, которая

между Т'ћмъ ею безспорно была нарушена, то сойст-

ному суду стало вполн'ђ возможно примгђнить кь Д'ђлу основ-

ныя начала справедливости, являюп$нся, вм'ђстђ съ Амъ, и

закона: , никого не обижать, воздавать каждо-

му свое. Но въ совершенно иномъ очутился окруж-

ный судъ. Если бы и онъ, подобно сойстному суду, могъ

допустить выданной бывшею ней-

стою своему жениху купчей крђпости на домъ, посредствомъ

ли свидгђтельскихъ или по „судейской сойсти”, то

ему не трудно было бы въ обширномъ Х томгђ свода зак.

подъискать „приличную“ норму закона, оправ-

дывающую купчей крЪпости, напр. ст. 976,—

признавъ, что кргђпостной актъ содержитъ въ себ“Ь, въ

ствительности, не сдгђлку купли • продажи, а подъ

(женитьбы), которое со стороны одареннаго лица

пе было исполнено,—или болЪе общую статьею 574, выра-

жающую коренное юридическое начало, что никто не мо-

жетъ обогащаться на чужой счетъ безъ законнаго ocH0BaHia.

Но то - то и есть, что окружный судъ, стремясь, въ чемъ,

конечно, нгВтъ добраться до правды”,

установивъ предварительно фактическую истину, для вс'ђхъ,

впрочемъ, ясную и на пути кь

своей цгђли непреодолимую преграду, пеприступную $пость,

въ виду стариннаго правила: „куЬпостное по кргђпостямъ”.

Это-то правило, получившее лишь новую, еще болЪе шпро—

кую структуру въ статьяхъ 409 и 410 нашего уст. гражд.

суд. , заимствованныхъ изъ ст. 1341 Code civ., въ свою оче-

редь почерпнутой изъ ст. 2 тит. 20 ордонанса Людовика XlV

отъ 1667 г., быть можетъ, также и на выше-

упомянутый указъ Петра Великаго 1697 г ,

., — это правило

и обратило „въ тщету“ Bcrh суда ртшить дЈло по

совљсти.

Такимъ образомъ, изъ приведенныхъ мною конкретныхъ

примгђровъ легко у“диться, что должно быть какъ-то даже

совљстно утверждать, всл±дъ за авторомъ „Отчета судьи“