— 38 —

гать во всей подробности; достаточно будетъ только вкратцгђ

напомнить о нихъ. HrhkT0 признань быль судомъ присяж-

ныхъ виновнымъ въ томъ, что, сблизившись съ вдовою чи-

новника и об'ђщавъ на ней жениться, успЕъ, посредствомъ

ложныхъ занять у нея 15 тысячь рублей, въ чемъ

было и выдалъ ей письменное обязательство, но затТмъ, поль-

зуясь, какъ женихъ, ея выманилъ у нея это обя-

зательство съ надписью въ будто бы по оному

платежа и, сверхъ того, подъ вымышленнымъ предлогомъ,

выманилъ ce6i у той же особы, пользуясь Ами же лич-

ными кь ней передачу, по купчей #пости,

ея дома. 11риговоромъ окружнаго суда обвиненный освобот••

день быль, однако, вовсе отъ въ виду разъясне-

HiH сената, что означенные выше поступки, хоти и несог-

ласны съ чести и нравственности, не могутъ под-

лежать въ уголовномъ порядк'ђ. Тогда потер-

п'ђвшая, съ которою ен женихъ, кань это онъ самъ

призналъ своему защитнику, поступилъ вообще „разбойни-

чески”, грубо прервавъ съ нею и поручивъ сво-

ему пойренному выселить ее изъ ея же дома, обратилась

съ искомъ въ судъ, требуя, между прочимъ,

выданной ею на домъ купчей #пости. Но, увы,

судь и въ гражданскомъ порядкгђ „пе доставилъ каждому

ему принадлежащаго”,

отказавъ ей въ искгђ.

Спрашивается, чгђмъ объяснить, что почти одинаковое

гражданское Д'ђло разргђшилось столь различно въ сойстномъ

и окружномъ судахъ? Объясняется это очень просто

Т'ђмъ, что сойстный судъ, въ качествгђ таковаго, счелъ себя

впрай, кань мы вихђли, игнорируя процессуальное правило:

„$постное по кргђпостямъ“, констатировать фактическую

сторону хьла по внутреннему своему почерпну-

тому единственно въ глубингђ своей сов±сти,— не стђсняясь

формальною системою доказательствъ. А разъ фактическая

истина была установлена, коль скоро признано, что недви-

жимое имущеслво куплено Демидовымъ на собственныя его

деньги й укргЬплено имъ за женою лишь подъ ycJ0BieMb, что