— 33

Желательпо ли однако, чтобы на самомъ дгђлтђ оправ-

дался сообщенный газетами слухъ о пра-

вительства снова призвать кь жизни, въ той или другой

форм'К, совфстные суды? Pa3cM0TpiHie этого вопроса

далеко превышаетъ мою компетентю и выходить изъ пре-

Д'Ьловъ настоящей статьи, въ которой, вакъ мною и

замгьчено въ самомъ ея начать, я имЈлъ въ виду только

изобразить своими, а частью и чужими словами, генезисъ и

послтђдовательную судьбу идеи у насъ и въ офи-

судахъ начала справедливости и принципа сво-

бодной, по судейской сойсти, оцтнви фашговъ

при разбирательствгђ гражданскихъ споровъ.

Но заканчивая свой очеркъ, не могу не коснуться взгля-

да почтеннаго автора встуђченной въ литератургь сочувст-

венными отзывами книги: „Отчетъ судьи“ по вопросу о со-

между законами и „судейскою властью“. Трактуя

буде же такого согдашспй{ пе нсю.л%дусть, то опь составляеть протололъ объ от-

зывахъ, и, вообще, доказательствахъ, прсдъявленныхъ ему НОМ%ЩИЕОМЪ

н крестьянами, и вносить ссй протоколь на pucM0TvhHie у±зднаго мироваго съТзда.

Посл'Ьдн\й, равнымъ образомь, старается, прежде всего, привестц спорящихъ кь

взаимному а если таковаго не носасђдуетљ, то составляетъ особый о

томъ протокол, который и вносить въ губсрнское по крестьлнскнмъ д±дамъ при•

cyTcTBie. Съ своей стороны губернское для Д'Ьлъ сего рода,

притдашастъ въ свое застЈ;даЕйс одного пзъ членовъ м±стпаго окружпаго суда, а

не вЈедсны судебные уставы—предсљдатсля м'ђстнаго туберпскаго судебпаго учреж—

ден)т, и сов•ђстнаго суда, п въ ссмъ соеднпенномъ присутствт постановляетъ,

въ хачестть высшаш совљстпнатю суда, окончатељное по девлу piIueHie. Отдичи—

тельная особен110СТЬ разбирательства по д'ђдамъ сего рода—та, что мтстпыя и

крестьлистя обязаны, кань выра.жаети законъ (ст. 7 пра-

видь) „нрпннмать въ т.ољько доказательства письменныя“. Но, въ такомъ

случа'ђ, совсршенно непонятно, чемъ же собственно проавдлетса характеръ

судебной д±лтельности губернскаго какь высшаго совљстнаео суда?

Нужно однако, что въ 1863 г., какъ нзложепо въ нрим±чанји ст. 9

правплъ, новел±но было предоставить министру внутреннихъ двдъ, иынтђ губерн—

слому но крестьянскимъ хьдамъ входить, но бывшимъ нрим±рамъ, въ

главный комитсгь во 2-й денарта,менть правительствующаго сената) по

такнмъ истмъ о земдяхъ, прпсвоиваемыхъ ими въ собстврнность, п

которымъ, по особымг исключительнымъ обстояте.оствамъ, не возможно прижгь—

нить буквально означенныя правила бап явнаш нарушен•гя справедливости. Это

уже дмствптельно иапомипаетъ судь сов%сти, судь справедливостн.

ж. гр. и уг. пр. кн. 1893 г.

з