— 187 —
Ростовскаго, ни ловкости, уклончивости, жить —
беофана Прокоповича. Онъ отличался 0TcyTcTBieMb сдержанности,
которая виа его кь очень HenpiHT-
нымъ столкновејямъ» (стр. 245 и смд.). далђе, томпро.
метируетъ, въ гдазахъ историка, то обстонтедьство, что до самаго
Едисаветы Петровны, «онъ быдъ въ постоянной опадЬ
его удадяаи изъ столицы, отъ высшихъ степеней посылали
въ камчатскую
Намъ кажется не историчною такая постановка объ
исторической личности. По этихъ строкъ, у простодушнаго
читатедн-профана естественно возникаетъ вопросы ужели въ самомъ
Ошв таковъ идеал историческаго Оятеля, какимъ рисуетъ его въ
этихъ словахъ г. Содовьевъ? Ужели историческому Онтедю, для
того, чтобы историкъ признапъ его историческое и заслуги
и удостоидъ его иди мено благоскдоннаго отзыва, нужно не-
премнно подражать кому-либо изъ своихъ предшественниковъ, Вмъ
ловкостью, YMtHieMb жить», ра-
зу"я подъ этимъ посдгвднииъ терминомъ способы
общественнаго которые обыкновенно практикуются въ
эпоху упадка народовъ и ихъ нравственнаго раздожетя? Какъ же,
посМ этого, думать о мхъ геронхъ которымъ обязана
своимъ поступательнымъ мысль, со-
зидадось .общечеловжеской и циви-
не склоняли своей гордой годовы ни предъ какими
кумирами и, конечно, не почему иному, какъ по этой причинь не-
рыко сходили въ ногиду непризнанные въ своихъ засдугахъ для
государства и чедовжескаго общества? Еакъ будетъ судить г. Со-
довьевъ о тВхъ благороднМшихъ представитедяхъ
которыхъ, по апостола, не быль достоинъ весь јръ, и
которые, одпако-жъ, скитались въ пустыняхъ и вертепахъ и въ
пропастяхъ земныхъ—скорбяще, оздобдени, въ мидотяхъ и
кожахъ? «0TcyTcTBie сдержанности, боЛвненная раздражительность!
Уклончивость, довкость, yMHie жить»! Выходить, по г. Соловьеву, что
«Притворствовать предъ оглашеннымъ сйтомъ
Намъ иногда духовный долгъ велить»,
кань поучаетъ у Пушкина одинъ почтенный pater. Это-ди морадь
которая, по незабвеннаго • Н. М. Карамзина,
«додана быть священною книгой народовъ, скрижалью и
правидъ, завмомъ предковъ потомкаиъ, T110lHeHieMb и изъясне-