233

предстоятељ, которому были обязаны 110IITeBieMb,

и noxopHW1ik), чтобы не оказаты.я нарушите—

.тями цервовныхъ правидъ и не подвергнуться правомјрному

Сдовомъ, ,онъ совиђщалъ въ своихъ рукахъ вс'ь.

церковной вдасти въ ед высшихъ и крайнихъ обнару—

т. е. быт, гдавнымъ администраторомъ, судЈею и

иконодатедемъ церкви, такъ что кь его каеедр±

обращались окончата.љнаго и при

ней получали окончательное p%rneHie тпросы админи-

стративнаго и иконодатедьнаго свойства.

Понимая такъ noa00Hie константинопольскаго uaTpiapxa,

мы доджвы прибавить, что это подожевГе, возвышая его надъ

всђми предстоятелями тстока, и Д'Евя его каеедру

церковнаго не сообщало ему ни правь, ни преи-

муществъ мезенскаго ecclesiae universalis“

какъ именують западные катодики своего папу, вътомъ смыс-

.тЬ, что онъ одинъ считается видимымъ главою и единственнымъ.

епископомъ церкви, BC'h же ея предстоя-

теди суть только носители папы. Еще мен±е мы

можемъ усвояљ ковстантићоподьскому патрЈарху подноту цер-

коввой Bdacn—plenitudo ptestatis ecclesiasticae, которую тђже

католики приписывають пам, въ томъ смыслђ, что овь одинъ.

является неограниченвымъ и вепогфшимымъ въ воп-

1махъ церковной дисциплины и въ хЬдахъ Ары. Эти особен-

ности . западной церкви, составляя пос.дЫ)вательное

развите тьхъ которыя высказывали папы въ

стихъ и спорахъ съ константиноподьсвими епи-

скопами, по поводу пос.тђднимъ тЬхъ иди дру-

гихъ преимущетвъ, не иуђюгь ничего общаго съ

восточной церкви на ея стар±йшаго предстоятеля. В“сто

„episcopus ecclesiae universalis“ овь только „BceaeHckih naTpiapxb“

т. е. первостоятедь той церкви, которая содержитљ вселенскую

истину и домна распространять ея нравственное господство

во всемъ Mipi. Вм•Ьсто „plenitudo potestatis ecclesiasticae“, онъ

обладаеть только высшею церковною в.тастЈю, которвя приди-