233
предстоятељ, которому были обязаны 110IITeBieMb,
и noxopHW1ik), чтобы не оказаты.я нарушите—
.тями цервовныхъ правидъ и не подвергнуться правомјрному
Сдовомъ, ,онъ совиђщалъ въ своихъ рукахъ вс'ь.
церковной вдасти въ ед высшихъ и крайнихъ обнару—
т. е. быт, гдавнымъ администраторомъ, судЈею и
иконодатедемъ церкви, такъ что кь его каеедр±
обращались окончата.љнаго и при
ней получали окончательное p%rneHie тпросы админи-
стративнаго и иконодатедьнаго свойства.
Понимая такъ noa00Hie константинопольскаго uaTpiapxa,
мы доджвы прибавить, что это подожевГе, возвышая его надъ
всђми предстоятелями тстока, и Д'Евя его каеедру
церковнаго не сообщало ему ни правь, ни преи-
муществъ мезенскаго ecclesiae universalis“
какъ именують западные катодики своего папу, вътомъ смыс-
.тЬ, что онъ одинъ считается видимымъ главою и единственнымъ.
епископомъ церкви, BC'h же ея предстоя-
теди суть только носители папы. Еще мен±е мы
можемъ усвояљ ковстантићоподьскому патрЈарху подноту цер-
коввой Bdacn—plenitudo ptestatis ecclesiasticae, которую тђже
католики приписывають пам, въ томъ смыслђ, что овь одинъ.
является неограниченвымъ и вепогфшимымъ въ воп-
1махъ церковной дисциплины и въ хЬдахъ Ары. Эти особен-
ности . западной церкви, составляя пос.дЫ)вательное
развите тьхъ которыя высказывали папы въ
стихъ и спорахъ съ константиноподьсвими епи-
скопами, по поводу пос.тђднимъ тЬхъ иди дру-
гихъ преимущетвъ, не иуђюгь ничего общаго съ
восточной церкви на ея стар±йшаго предстоятеля. В“сто
„episcopus ecclesiae universalis“ овь только „BceaeHckih naTpiapxb“
т. е. первостоятедь той церкви, которая содержитљ вселенскую
истину и домна распространять ея нравственное господство
во всемъ Mipi. Вм•Ьсто „plenitudo potestatis ecclesiasticae“, онъ
обладаеть только высшею церковною в.тастЈю, которвя приди-