246

зывалъ имъ синодъ 1), говорить и о томъ, что они входили

.въ составь синода и были участниками его и ф-

по вопри:амъ и предметамъ сйшанваго т. е. церков—

наго, государственнаго и гриданскаго права. Императоръ

Мануилъ П Палеологъ настаивалъ (1396 г.) да.же на томъ,

чтобы императоръ пмьъ своихъ представителей въ naTpiap—

шемъ синодф вообще при Д'Ьдъ судмныхъ я).

Предлагал синоду объ отомъ императора, митропо—

диты и его члены, объя-

снили, что есди императоръ докажетъ на это свое право, то

и они сог.тасятся съ синодомъ; въ противномъ сду'М пусть

синодъ дђйствуеть на прежнихъ 3). Наиъ неиз-

вњчо, чгЬмъ разфшилось подобное требо"е императоЊ во

всякомъ cayni нельзя не зам'Ьтить, что оно не заключало вь

себ ничего необычайнаго въ виду практики древнихъ

скихъ соборовъ, на которыхъ присутствовали представители го-

сударственной вдасти при разсмотрЫи разнородныхъ вопро-

совъ. отцы не только не возражали противь этого

напротиуь требовали его вьйхъ видахъ, чтобы сооб-

щить чрезъ то собственымъ, соборнымъ 66.иьшую твер-

дость. Подобные примђры вслњчаются и на naTpiapIHxb си-

нодахъ. Николай Ш грамматикъ просить у имј*-

тора Алекйя Комнена прислать сенаторовт; для

вопроса объ 4). На синод% противь Пантввгена

Сотериха, при ЛукВХрисовер'ђ (1156 г.), присутство-

вадо множм•во высшихъ сановнитвъ и мь се-

натъ ь). Нельзя полагать, чтобы этихъ сановни-

ховъ требовалось тодько въ видахъ со сто-

роны духовной кь сйтской власти, а не вь интеры.ахъ

маго Д'ђла 6.).

3) Прав. 1877 г. 434.

1) Act. Patr. t. П. рад. созвво, [уа Еп •iqovr« 6 ра-

Aai06peva [ер? aov6&p arxi•nt.xartx6v

э) 26vx3w. е рад. 62. Migne, t. СХЬ. рад. 162.

ь) Ди (08RueHia вхъ npucTTBia на сивод± вер±дво употмлается

„auve;ptRovree, кавъ я мятропоптовъ в епископовъ, и Виъ

терминъ:

указывается на ихъ $атезьное 3Haqeaie.