246
зывалъ имъ синодъ 1), говорить и о томъ, что они входили
.въ составь синода и были участниками его и ф-
по вопри:амъ и предметамъ сйшанваго т. е. церков—
наго, государственнаго и гриданскаго права. Императоръ
Мануилъ П Палеологъ настаивалъ (1396 г.) да.же на томъ,
чтобы императоръ пмьъ своихъ представителей въ naTpiap—
шемъ синодф вообще при Д'Ьдъ судмныхъ я).
Предлагал синоду объ отомъ императора, митропо—
диты и его члены, объя-
снили, что есди императоръ докажетъ на это свое право, то
и они сог.тасятся съ синодомъ; въ противномъ сду'М пусть
синодъ дђйствуеть на прежнихъ 3). Наиъ неиз-
вњчо, чгЬмъ разфшилось подобное требо"е императоЊ во
всякомъ cayni нельзя не зам'Ьтить, что оно не заключало вь
себ ничего необычайнаго въ виду практики древнихъ
скихъ соборовъ, на которыхъ присутствовали представители го-
сударственной вдасти при разсмотрЫи разнородныхъ вопро-
совъ. отцы не только не возражали противь этого
напротиуь требовали его вьйхъ видахъ, чтобы сооб-
щить чрезъ то собственымъ, соборнымъ 66.иьшую твер-
дость. Подобные примђры вслњчаются и на naTpiapIHxb си-
нодахъ. Николай Ш грамматикъ просить у имј*-
тора Алекйя Комнена прислать сенаторовт; для
вопроса объ 4). На синод% противь Пантввгена
Сотериха, при ЛукВХрисовер'ђ (1156 г.), присутство-
вадо множм•во высшихъ сановнитвъ и мь се-
натъ ь). Нельзя полагать, чтобы этихъ сановни-
ховъ требовалось тодько въ видахъ со сто-
роны духовной кь сйтской власти, а не вь интеры.ахъ
маго Д'ђла 6.).
3) Прав. 1877 г. 434.
1) Act. Patr. t. П. рад. созвво, [уа Еп •iqovr« 6 ра-
Aai06peva [ер? aov6&p arxi•nt.xartx6v
э) 26vx3w. е рад. 62. Migne, t. СХЬ. рад. 162.
ь) Ди (08RueHia вхъ npucTTBia на сивод± вер±дво употмлается
„auve;ptRovree, кавъ я мятропоптовъ в епископовъ, и Виъ
терминъ:
указывается на ихъ $атезьное 3Haqeaie.