245

ховною своимъ судомъ дицъ зайшанныхъ въ возмуще-

Bia.Xb, противвыхъ государственному и общественному поряд-

ху 1), также при сухђ надъ духовными лицами, которыхъ пре-

cTYT.ueHia заключали признаки np0T0.ueHia общему порядку

2) . Соображая эти HeMH0Tie факты, нельзя ве

придти кь что государственныхъ са-

новниковъ въ зайданјяхъ синода по означеннымъ вопросамъ

и джиамъ отнюдь не было вторжетемъ государственной власти

д%ла церкви; напротивъ это upllcYTTBie служило

только upuiHeHieMb того принципа, по которому духовная и сйт-

спя власть сообща должны разфшаљ вопросы и дђла, принад- •

603'Ье кь церковной сферј, во MBI11ie близкое отно-

megie и ть государства и общества. Въ этомъ же

отчасти выражалась и идея того надзора, который

по праву принадлежитъ государству относительно днствт

духовнаго правительства въ )флахъ и вопросахт , им'Ьющихъ отно-

кь порядку гражданскому и государственному К з). Какъ

бы ни было, но мы ошиблись бы, если бы цКь ихъ при-

въ собранјяхъ синода ограничи•ли однимъ Ha6.uueHieMb

за синодвљныхъ 4) и не сказыи,

что они, присутствуя въ синодђ, принимали )фятельное уча-

CTie л его Кь этому выводу располагають

самое no.I00Hie• ихъ на синодт какъ представителей государ-

ственной власти, и, въ особенности, существо предметовъ,

подлежавшихъ синода. ' Въ синодиьныхъ актахъ

они являются занимающими Аста непосредственно noc.li па-

трЈарха, какъ предсђдателя синода, и выше митрополитовъ и

какъ дНствительныхъ членовъ пос.тЬднято 5).

Эш n0300Hie, прежде всего указывая на чесљ, которую ока-

1) 26Vta•tp. t. У. 127—128, угрожается церковною аваеемою

щютаввииамъ императора Аодрника П.

т) Act. Patr. t. 1. рад. 344—346, гд•ь содержится прятоворъ синода надъ

тремя монахами, шорбившиви своего игумена•

Zhishuxan, рад. 36—37. 11равосз. 1877 т. ik)ib, стр. 434.

ь) 26утат. t. У. рад. 53. 57. 68. 83. 88. 90.