— 172—
просилъ Сиподъ «для лучшаго правлонјя и ППЕ-
смотру вь домовыхъ вотчинахъ и заводахъ и про-
мыслахъ и для всякихъ случающихся разнообразныхъ нуж-
ныхъ посылокъ», равно и «для повозаводства, для чего до-
брымъ пробыть пе можно» назначить на службу
въ приказъ дворянъ, дьяковъ и подьячихъ, также драгунъ и
солдатъ. При этомъ Ершовъ представлялъ Синоду о назна-
въ Синодъ отъ монастырскаго приказа комиссара съ
Н'Ьсколькими подьячими и особаго для приказа секретаря и
фискала. Синодъ уважилт, представленЈе Ершова въ томъ от-
что отнесся въ Сенать в•ЬД'Ь-
HieMb, въ которомъ просилъ прислать тЬхъ изъ показанныхъ
въ реестреЬ Ершова приказныхъ, которые еще не опре$лены
кь дТламъ въ йдомство СвятЬйшаго Синода; драгуна.чъ же
для карауловъ и прочихъ при монастырскомъ при-
каз'Ь указалъ быть тьмъ, которые уже находились при при-
кал и того разр•Ьшилъ набрать роту изъ служебни-
ковъ Троицкаго монастыря; комиссаромъ въ Синодъ
отъ приказа назначилъ Семена Дьякова и при немъ двоих•ь
подьячихъ; въ особаго фискала отказалъ потому,
что фискалы полагались при а не приказа.хъ,
указавъ эти обязанности исполнять прото-ипквизитору; се-
кретаря поручилъ Ершову выбрать изъ подьячихъ мопа-
стырскаго приказа 1). При монастырскомъ приказЬ состоялъ
особый IWtypopb, который обязапности свои отправлялъ подъ
непосредственнымъ руководствомъ и наблюденйзмъ синодаль-
паго оберъ-прокурора 2).
Приведенными повидимому обезпечивалось
устройство монастырскаго приказа. Въ дмствительности было
не такъ. Сенать не удовлетворилъ вполп'Ь ни одного изъ
Tpe60Banit Свяййшаго Синода по доношенТмъ Ершова 8), хотя и
не оставался безучастным, и бездЪятельнымъ. Сенам, спрашивалъ
и предписывалъ имъ выслать требуемыхъ приказныхъ,
если отъ сего пе произойдеть озтановки и замедлен$я въ дТ-
лахъ. медлили Сл•Ьдствјемъ сего были
постоянныя и почти непрерывныя со стороны Ершова жајшбы
СвятЬйшему Сиподу па крайнюю трудность и почти совер-
1) П. С. П. и Р. т. 1 1.33. Онис. докум. я д•Ьл. т. Ы.
2) П. С. П. Р. т. 1. .М 57.
г) См. Монастыр. приказ. стр. 251. 255. 257.