— 142 —

остаться безъ оказались въ томъ,

чт съ московской духовной

д'Ьятельность синодиьнаго духовнаго приказа киъ-бы зами-

раеть, и о нежь, какъ самостоятельномъ въ си-

нода.иьшхъ документахъ не встртчается, хотя не

знаемъ и осюбаго постановленјя о его сущест-

Объясняется это тЬмъ, что судьба сего приказа давно

уже была предуЬшена. Петръ учреждая Синодъ, по-

ведЬъ, чтобы духовнаш приказу указ-

ныл книги и Д'Ьла что касается кь духовной съ

дьякама и съ подьячими и при нихъ служители были

высланы въ С.-Петербургъ въ оную духовную безъ

1). Въ настоящемъ Высочайшемъ повел%ти какъ бы

уже предносилась мысль о совершенномъ духов-

наго приказа и о зам'ћн% его духовною Настаи-

вая на сего Выочайшаго Синодъ тре-

бовиъ высылки встхъ приказныхъ духовнаго приказа съ кни-

гами и дфлами, начни съ 710 года, оставивъ въ нень

пацъячихъ одного стараго и двухъ молодыхъ съ оставшимися

тамъ хћлаии и книгами. Митрополитъ выслалъ по-

ловину, — изъ нихъ семь челойкъ оказавшихся «годными кь

хЬламъ» оставлены въ Синод%, а восемь «за

отпущены въ Москву съ Амъ, чтобы «быть у Д'Ьлъ въ ду-

ховномъ приказгЬ по прежнему» 2). По спискамъ, составлен-

нымъ въ началь 1722 г. въ духовномъ приказ•Ь значилось

приказныхъ: два дьяка, пять подьячихъ старыхъ, одинъ сред-

и девять молодыхъ 3). Съ самостоятельной

хЬятельности приказа, и эти приказные распрехћлились па

службу по другимъ въ томъ числ% и въ ду-

ховную

Приказг иерковнытз дпм.

Приказъ этоть быль обраованъ во времена московскаго

изъ существовавшей при первыхъ

избы. Исторјя и судьба сего такъ изо-

бражена въ оффишальномъ докуменй.• «въ прошедшихъ

3) Опис. докум. и т. 118.

3) Опис. докум. и д•Влъ т. Ц стр. 122.