— 217

не составляли бы ложныхъ понятЈй о древпемъ

могуществ±, богатствгЬ и сдай любезнаго нашего Отечества и

ве растягиввди бы безъ нужды границъ онаго, зная, что это

не увеличить истинной славы его въ настоящее время; соблюли

бы историчесвую перспевтиву, соблюли бы истину... Древняя

наша, вмТсто тяжелыхъ волюмовъ, едва заняла бы

страницъ; но страницы были бы драгоцНны,

а ве утомительны дла просйщенныхъ любителей науки: ибо

въ нихъ не вошло бы многое, о чемъ тавъ прилежно писали,

пишуть и можеть быть еще долго будуть писать наши историви".

Подъ руководствомъ Каченовсваго, студенты его слушатели,

иисыи статьи, воторыя печатались въ Ученыа% Записко.

Студенть С. М. Строевъ написдлъ О пользљ Рое-

cit5f0t п связи Всеобщею, въ которой пропой-

дуется, что документы должны занимать первое

й.сто въ ряду источнивовъ, не исключая и Втописей; что

Древняя Мтопись, вВроятво, написана въ XIII или МУ

Договоры внязей, Русская Правда и cocT08Hie того

времени разсматриваются съ точки Кайеновсваго и

путемъ cpaBHeHia съ Западной Европы.

Студен•ть написШъ О времени nepecueHi8

Смаяна береш Волхова. Авторъ старается довоать, что Нов-

городь быль промышленною вышедшею отъ

свихъ Славднъ. ВмгЬстВ съ Амь онъ объясняетъ причины медлен-

наго Русской вавъ науки. Это быди: 1) без-

отчетвая дов±рчивость въ Древности; 2) недостатовъ сравни-

тедьнаго Русской со Вс,еобщею; 3) недоста-

товъ Славансвой и пр.

Студевть Николай Станвевичъ О причинась постепеннаш

Мотсвы до смерти !оанна lII. Авторъ мимоходомъ

бросаеть свой вамышевъ въ Атописи. Называеть ихъ

ненадежными, отвергаетъ завоновъ въ Х вЫ,

отдаеть преимущество грамотамъ.

Студентъ Стревыовъ — Об испаоричесхио трудал и за-

слушат Болтина, въ воторой отрицается все баснословное.