— 220 —

Когда же самъ прочиталъ статью Погодина,

то свазалъ ему съ усм'Ьшвою: „вы все вооружаипесъ за

истину“. Въ отв±тъ на это Погодинъ записалъ въ своемъ

Дневникљ: „Ахъ....!И

11ротивъ Погодина выступилъ одинъ изъ любимыхъ уче-

никовъ Каченовскаго, СергМ Михайловичъ Огроевъ, брать

Археографа и подъ псевдонимомъ Скромневво напеча-

таль фую книжву: О недостоељрности Драней

и ложности касательно Дреености Руссой

Лттописи (СПб. 1834). Познакомившись съ этой книжкой, По-

годинъ сдВдалъ о ней довольно безпристрастную замгЬтку въ сво-

емъ Дневникљ: „Прочелъ Строева. Показываетъ но

вавъ подло“ 816). Но этого снисходительпаго отзыва, не разв-

ляль товарищъ С. М. Строева, Н. В. Ставвевичъ, который пи-

саль Нейрову: „Строевъ навонецъ развиль свои способности

въ Петербури%... Выходки его противь Погодйна неблагородны.

Прекрасно вывести на чистую воду ошибки ученаго; но что ты

свааешь объ этомъ: ему стали зажать его ошибки, и онъ

отв%чаетъ, что это ловушки... Кань благородно! Если онъ

сдЬалъ ошибви безъ HaMipeHia и не хочетъ сознаться

въ вихъ,—это (езсойстно•, если онъ въ самомъ за-

тьялъ ловушку, — какая уловка! И этотъ чиов±въ гово-

рить, что вритики Млинсваго пахнуть вабакомъ! Н не

одобряю слишвомъ полемическаго тона у Млинскаго; но это

душа добрая, энергическая, умъ сйтлый, за воторымъ ему

не угоняться. Но Богъ съ ними, съ этими полемиками!“ 317)

Не мейе Погодина негодовалъ на свептивовъ и Гогољ.

„Я готовь“, писвдъ онъ, „плюнуть въ башку глупому вашему

д 318

Каченовсвому за проказы ).

Кь скептичесвой школгь Каченовсваго примвнулъ и архео-

графъ нашь П. М. Строевъ. По Арха)графиче-

свой овь напечаталъ Хронолошческое указа;Ф

матертлогд Отечественной Литературы и Ира-

до нтш.,ш XYIII cmommia, въ воторомъ, по зай-

Погодина, „онъ приставилъ свои знаки B011pwa въ