— 218—

Отудентъ Ниводай Сазоновъ—Обб историчевшп трудал

и Миллера. По MHiHio автора, у Ми.иера ве было

вритичесвихъ тавъ онъ безъ довь-

риса Л±тописи Hwropa.

Студенть Ивань Њливовъ напечаталъ Нљхоторыя изслњ:

о Слоељ о полху Иортљ 31').

Познакомившись съ этими студенческими

юныхъ свептивовъ, Погодинъ записалъ въ своемъ Дневник»:

„Читаль сь досадою выходки молодыхъ глупцовъ объ

Л начинаю и начну въ Русской а

они говорять о Каченовсвомъ: который долбить имъ то.иьво

безъ ocH0B8Hia: не трите. Досада“

Тавимъ образомъ, противь yqeHia протов%дуемаго свеп•

тиками выступилъ Погодинъ, этотъ, по Максимо-

вича, „новый паломнивъ Несторовой Л'Ьтописи, защитнивъ ея

подлинности отъ строптивыхъ нейрующей вритиви".

Свептивамъ онъ бросидъ перчатку своею статьею: О Досто-

вљрности Древней Русской IIcmopiu, которую начинаетъ тавъ:

„ Говорятъ у насъ йть достойрной IX, Х, М Авовъ,

потому что н±тъ офицШьныхъ довументовъ и современныхъ

Атописей: Л'Ьтопись Несторова подложная, другихъ свиВ-

тельств•ь мало, — схЬдовательно у насъ Н'Ьть Исто-

ттхъ йвовъ". Это yqeHie нашихъ свептивовъ Погодинъ

раздв.иетъ на „составные вопросы

1) Кавъ древня наша и на чемъ ова

2) Можно ли в»ить нашимъ Л'Ьтописямъ о IX, Х и М

йвахъ?

З) Когда положено инъ ocB0B8Hie?

4) Писал ли Ны•оръ?

5) Что онъ писалъ? 818).

Puvbmenie этихъ вопросовъ и wc•ruuo предметь зва-

невитой полемиви Погодина со свептивами. Полемива эта

привела Погодина въ схвдующимъ результатамъ: „Дрвная

Руссвая достойрна; начало Руссвихъ д±тоиисей до-

ггойрно; Pycnia йтоииси начинаютса съ М crorhTia•,