—266 —

лилъ себВ такую дерзость. На что онъ надгЬетсн? Ч±мъ гор-

дится?.. Впрочемъ, не столько его вины, СКОЛЬЕО ведивод%п-

ныхъ его наставниковъ: не одного молодого челойка испор-

тили эти господа. Много нанесли они вреда Московскому

Университету... юбилей мнгЬ такъ и важется,

навь подумаю обо всемъ этомъ,—похоронами стармшаго изъ

Русскихъ университетовъ... Все таки и на этихъ похоронахъ

хочется побывать“ п).

Въ своемъ Иисьмь Тихонравовъ, между прочимъ, писал

и слЫующее: „Прошли уже три мгЬсяца со времени напечата-

Hia моей статьи и болгЬе двухъ съ Двуп словь

Погодина, а васдВдникъ 6. В. Ростопчина (sic), единствен-

ный законный вла;фдецъ упомянутыхъ писемъ, не протесто-

валь противь ихъ въ нашей статьђ. По канону

зе праву обънвдяетъ на нихъ свои г. Погодинъ?

Во всявомъ случагь, его о собственности должны быть

очень оригинальны“ о).

Эти строки заставили графа А. е. Ростопчина напечатать

въ Московсхил Вљдомостяп слђдующее объяснете: „Вызин-

ный противь води на 06bacHeHie полемичесвими статьями и

ссылками на меня господь Тихонравова и Погодина, по по-

воду переписки отца моего, почитаю нужнымъ объявить, что

ни тому, ни другомъ, то есть, ни г. Погодину, ни г. Тихо-

нравову, не предоставлялъ я права печатать семейныы бумаги

моего рода, сообщенныя имъ мною, по ихъ просьб'ћ, тодьво

для справокъ. И потому мнгь равно непонятны, вавъ объяв-

.ieHie г. Погодина, что онъ напечатаетб Москвитянинљ

полныя неискаженныя письма иафа е. В. Ростопчина, тавъ

и n08B.,IeRie въ ноябрьской вннжвгЬ Отечественныл Записоњ

второй статьи объ отцтЬ моемъ г. Тихонравова, между тьмъ

вавъ я, по первой статьи, формально заавилъ еп

составителю свое на его труда,

шедшаго изъ предТловъ литературной статьи, и преврати.

шагося въ довументовъ, принадлежащихъ исторЈ

Въ прошу господь Тихонравова и Погодина пре