— 237 —

потребнсњть пойрви правь, на воторыхъ они основаны. При

тавихъ нельзя извинать ни иалВйшей ошибки,

не тольво ошибовъ вапитиьныхъ; нелъи твже пудпоп-

гать, чтоб на автора твого могъ находить столбнявъ.

Помни случайность новеть шроязойти тодьво въ летучемъ

разговоф, а въ стать±, дла всеобщаго поучета,

не должно, по врайней М'ЬрВ, встр%чатьса сольво столби-

вовъ, чтобы число ихъ дадево превышио число страницъ,

воторыа ими уйавы.

Въ Изобличительном Письмо, видое обвинительное слово

свр%плево уликой, выводъ сд%ланъ на ocH0BBiB дова-

втедьствъ, достаточвыхъ и по и по воличеству.

Но сгЬпого ваам%тно въ етомъ письм'Ь. Кри-

тикъ не порицаетъ бчсловно всей статьи г. Крылот, на-

ходить - дие возможнымъ отдать автору

литературный талавть; находить, что г. Крыловъ уйеть

выразитьса и хорошо, и Мтво. Иной быль бы, можетъ быть,

очень доволенъ этими вачествами...

Вирочеиъ, тавъ вавъ 06BBHeHie основно ва довазатель-

ствхъ, то вритивъ самъ даетса въ руви автору. Стоить

тольво уничтожить эти довазательства, падеть само

собою, и вритивъ останется со стыдомъ. Напрасно г. Кры-

довь не воспользовали такимъ выгоднымъ подовевАь.

Ему бы сйдоввло за одинъ разъ ройнть въ прахъ

приведенвыа противь него удиви. Времени и“.иъ овь до-

тдьно, фую недђлю. Публива имЬа полное право ови-

ддть, что въ смдующеиъ выпусв•ь своихъ Юридичевдса За-

жттов•;, г. Крыловъ выйдеть чисть изъ этой тьмы припи-

внныхъ ему ОШИОЕЪ и погфшностей. В“сто того, онъ

осыпаеть бранью журнала, сдьано было на

него стараетса всевозможными способами остр-

бить т. Леонтьева за то, что овъ, по г. Кры-

лова, будто бы содђйствовадъ обличителмюто

мсьма•, вабрасываетъ читателя словъ, ничего

ве объасвяющихъ и отзывающихса дурнымъ вкусомъ; раз-