— 237 —
потребнсњть пойрви правь, на воторыхъ они основаны. При
тавихъ нельзя извинать ни иалВйшей ошибки,
не тольво ошибовъ вапитиьныхъ; нелъи твже пудпоп-
гать, чтоб на автора твого могъ находить столбнявъ.
Помни случайность новеть шроязойти тодьво въ летучемъ
разговоф, а въ стать±, дла всеобщаго поучета,
не должно, по врайней М'ЬрВ, встр%чатьса сольво столби-
вовъ, чтобы число ихъ дадево превышио число страницъ,
воторыа ими уйавы.
Въ Изобличительном Письмо, видое обвинительное слово
свр%плево уликой, выводъ сд%ланъ на ocH0BBiB дова-
втедьствъ, достаточвыхъ и по и по воличеству.
Но сгЬпого ваам%тно въ етомъ письм'Ь. Кри-
тикъ не порицаетъ бчсловно всей статьи г. Крылот, на-
ходить - дие возможнымъ отдать автору
литературный талавть; находить, что г. Крыловъ уйеть
выразитьса и хорошо, и Мтво. Иной быль бы, можетъ быть,
очень доволенъ этими вачествами...
Вирочеиъ, тавъ вавъ 06BBHeHie основно ва довазатель-
ствхъ, то вритивъ самъ даетса въ руви автору. Стоить
тольво уничтожить эти довазательства, падеть само
собою, и вритивъ останется со стыдомъ. Напрасно г. Кры-
довь не воспользовали такимъ выгоднымъ подовевАь.
Ему бы сйдоввло за одинъ разъ ройнть въ прахъ
приведенвыа противь него удиви. Времени и“.иъ овь до-
тдьно, фую недђлю. Публива имЬа полное право ови-
ддть, что въ смдующеиъ выпусв•ь своихъ Юридичевдса За-
жттов•;, г. Крыловъ выйдеть чисть изъ этой тьмы припи-
внныхъ ему ОШИОЕЪ и погфшностей. В“сто того, онъ
осыпаеть бранью журнала, сдьано было на
него стараетса всевозможными способами остр-
бить т. Леонтьева за то, что овъ, по г. Кры-
лова, будто бы содђйствовадъ обличителмюто
мсьма•, вабрасываетъ читателя словъ, ничего
ве объасвяющихъ и отзывающихса дурнымъ вкусомъ; раз-