„до-историческую“

2

эпоху, о которой возможно д'ћлать заключе-

только путец и выводовъ на оставшихся

предметовъ. является такимъ образомъ челов#

чества въ противоположность съ естественной отъ кото-

рой она рЬко обособлена и раз$лена съ самаго своего возникно-

2000 лжней гранью.

Такъ давно передающееся и ккњпко установившееся

Hie должно имжь за себя прочныя должно опираться

на сильныхъ контрастахъ и глубокихъ Но въ силу

контрастовъ становятся „ясными и очевидными“, взаимно

обособляются другъ отъ друга; поэтому изъ этихъ противополож-

ностей и с.“дуеть понытаться понять отли-

чительную сущность самой челойчества.

Общимъ свойствомъ оЛихъ этихъ наукъ является прежде всего

то, что объектомъ своего берутъ не единичнаго ин-

дивида какъ такового. разсматриваетъ отдфльную лошадь

не какъ таковую, а какъ представительницу вида. Если бы видо-

вые признаки не были постоянными, если бы они не повторялись

въ каждой отхћльной особи, то не существовало бы естествозна-

какъ науки. Существовали бы только безчисленные индивиды;

каждаго изъ нихъ, если бы вообще на это хватило у насъ силъ,

мы должны были бы надфлить собственнымъ именемъ и описать

его особенные признаки, свойственные только данному единичному

случаю 1). Точно такъ же и какъ наука не имгћетъ въ виду

индивида какъ такового, а разсматриваеть лишь, насколько типична

его жизнь для жизни многихъ, или на нихъ. Отдфльный

солдать Наполеона I является настолько лишь объектомъ

насколько онъ олицетворяеть духъ, все

войско, а Наполеонъ—только потому, что онъ отчасти выполнялъ

1) Конечно, если им'вть въ виду только подробное вещей (specif-

catio) безъ одновременнаго свойственныхъ пмъ однородныхъ призна-

ковъ (homogenitas), то въ концев концовъ возможно желать подобной науки не

только для гипотетическаго Mipa максимальной но и для Д'Вй-

ствительнаго Mipa. Напр. у С. G6ring'a (System der Philosophie 1, Leipzig,

1874, S. 301) мы читаемъ: «Идеаломъ всякаго была бы возможность по-

всякаго единичнато in concreto, не приб'Ьгая кь общимъ поня

Ti ямъ. Если бы боги разговарпвалп, то они всегда говорили бы собственными

именами, возражаеть Гегелю Кир.тманнб въ «Philosophie des Wissens».