6

какъ ни сильно В. Вунатъ протестуеть противь этого;

простое оказываетъ ей же услуги и такъ же недоступно

непосредственному какъ и атомъ въ физик'В (стр.

198—201). точно такъ же разсматриваются

съ естественно-научной точки 31А1йя, когда стараются установить

для нихъ и законы,—какъ это J!iIaeTb, напримыъ,

(стр. 257). Съ другой стороны, по Риккерта,

въ возможна историческая точка 31)'bHi$I•,

достойно что какъ примыы этого приводятся „Есте-

ственная Геккеля и „Непрерывность зароды-

шевой плазмы“ Вейсманна (стр. 282). Историческое

всегда направляется кь единичному, индивидуальному, слј;дова-

тельно, исключаетъ законъ, такъ что за-

конь“ представляетъ contradictio in adjecto (стр. 258). точное

onpe$.WHie „логической сущности историческаго Рик-

кертъ откладываетъ однако до второй части своего

потому что „при формулировкВ отдфльныхъ подробностей онъ еще

вс'1#тился съ невкоторыми (ibid.

этому не приходится удивляться. Ибо совер-

шенно ясно, что. „историческое“ по Риккерту, отре-

кающееся отъ общихъ и законовъ, снова должно возвра-

титься кь безконечному вещей и которое

именно наука и должна преодолжь; слгћдовательно, такое изуче-

Hie вообще не научно и въ крайнемъ случа'ћ является лишь точ-

нымъ но, такъ какъ каждый предметъ иАетъ безко-

нечное множество признаковъ, то и его едва ли можетъ

обойтись при ихъ безъ какъ путевод-

ной нити. Изъ собственно исторической области Риккертъ не при-

вель ни одного примЫа своего новаго научнаго метода. Приводимые

имъ образцы историческаго въ

Геккеля и наслЫственности Вейсманна,—

какъ небо отъ земли, далеки отъ исключительнаго инди-

видуальнаго. Геккель всегда пользуется общими законами роста,

отчасти даже основанными на математическихъ И

то, что Риккертъ пытается представить „историческимъ“, именно,

тотъ фактъ, что • MiPb живыхъ существъ получилъ свое начало

въ опредфченный земли (стр. 281),

то и это представляетъ не от$льное а законъ,