занимается физическимъ типомъ челойка. Кь ней

должна быть еще прибавлена, какъ подотдТь исто-

рическая которая должна заняться фи-

зическихъ челойческаго типа, совершавшихся въ хоть

Психическая или, какъ ее короче называютъ,

изсјАдуетъ его типъ. Кь ней также долж-

на быть прибавлена историческая которая должна

установить вызванныя ходомъ

Слљаовательно, совершенная вполнљ совпадаетъ съ

ucmopiu; въ концљ концовъ онљ различаются между

собою только по имени. Но, такъ какъ значить обще-

то она уже своимъ Ha3BaHieMb выдвигаетъ одинъ

объекть, а другимъ —челойческимъ типомъ—она склонна прене-

брегать, поэтому представляется полезнымъ называть научное изу-

т. е., такимъ терминомъ, кото-

рый, по съ за собой старое

историческое право гражданства.

В. Вундтъ 1) предлагаетъ очень ясное, на первый взглядъ,

xBJIeHie задачъ какъ науки, и

съ одной стороны, а — съ другой; именно,

пос.тћдней онъ область челойческихъ

обществъ, а первой — которыя приводили кь этимъ

Правда, области общественныхъ со-

онъ относить кь наукамъ,

кь и государствов'ВхВ}йю (которое обнимаетъ

о народномъ и правой;фйе), такъ что для

въ собственномъ остаются только по-

и принципы жизни (стр. 447); же

кь отхВльнымъ общественнымъ наукамъ носить тотъ

же характеръ, какъ, напр., 0TH0MIeHie общаго кь

языка, или общей кь

ной и животныхъ (стр. 439—440). Однако,

строго провести этого невозможно. Самъ Вундтъ долженъ

согласиться—Э. Бернгеймъ 2) еще подчеркиваетъ это-—съ

тЬмъ, что въ общество никогда не находится въ

1) Logik (2 изд.) II, 2, стр. 438.

2) Ор. cit., стр. 10.