— 13 —

повидимому, на которое хЬлаеть классическая

механика между статикой и динамикой, то и само это

уже не теперь Оно такъ же все 60JI'he и болгКе

вытьсняется кь единству. Если

Д'Аламбер стремился свести вопросы кь ста-

тическимъ, то уже Лагранжьъ схВлалъ совершенно обратное съ

принципомъ скоростей, такъ что теперь не суще-

ствуетъ принцшйальнаго между ними, и опираться на

эту нгЬтъ никакой возможности.

Такимъ образомъ, ограничивая

ее напр., челойческаго типа, такъ же не-

возможно, какъ и изолировать отъ нея ограничивъ

поиЫщнюю общественной статикой.

типъ неразрывно связанъ съ типомъ общества, а само общество

возможно понять только изъ хода его Итакъ, суще-

ствуеть только одна наука о судьбахъ челойческаго рода, без-

различно, назовуть ли ее общества, или,

какъ мы рТшились называть ее, Какъ она

отмежовывается отъ отдфльныхъ наукъ о жизни, это

мы подробно выяснимъ въ другомъ при нашихъ

Исторически можно, конечно, очень ясно обосновать

задачъ исторЈи и именно, прежняя филосо-

терминъ, какъ извекстно, быль впервые употреб-

лень Вольтеромъ 1), а первая система была дана Августиномъ—

не ставила себ задачей общества какъ 1Щлаго, напро-

тивъ того, она постоянно придавала одной

жизни настолько что полагала возможнымъ

все выводить изъ нея одной. Поэтому старыя историко-фило-

софсыјя системы, насколько онтћ еще не потеряли и для

современности, будутъ приведены въ нижесјфщующемъ „Критиче-

скомъ въ объ одностороннихъ

Но установившаяся историческая не можетъ пре-

пятствовать новому задачи науки, въ зависимости

1) Ср. R. Flint, Philosophy of history in France апа Germany, Edinburg

and London, 1874, стр. 123.