также ограничивается описательнымъ современныхъ

ему обществъ и распреджяеть ихъ по количеству правящихъ на

и Но, кромгћ этого, какъ вторич-

ная основа выступаетъ и нравственное достоинство пра-

витедей, сообразно съ которой и вышеозначенныя формы правле-

нЈя считаются нормальными, а посмднимъ противупоставляются

три ненормальныя формы, какъ изъ границъ“.

Римская ничего не прибавила кь политическимъ

TeopigMb грековъ. Мка, насколько Д'ћло не ограничива-

лось современныхъ обществъ, только повторяли, кань

и во всемъ другомъ, съ незначительными лишь по-

Аристотеля.

Эпоха гуманизма и вновь возстановляетъ Ha3BaHie

„политика“ для объ общестй. Но задачей, занимаю-

щей вс•ћхъ писателей, является вопросъ объ отно-

народа кь возрастающему и стремящемуся кь неограничен-

ной власти могуществу князей. эти писатеди были или про-

тивниками абсолютизма, „монархомахами“, или его защитниками.

Вопросъ рФ,шался на принциповъ „естественнаго права“,

которые были установлены еще древними философами и юристами

и въ йка не были забыты, а теперь были впервые при-

мђнены въ живой хћйствительности. ВДВ представи-

тели естественнаго права занимались „политикой“, ,главнымъ об-

разомъ, ту же Го55еъ, • Иоккъ, Пуфен-

дорфъ, Лейбницъ, XpucmiaHb Вольфъ не дали никакой новой

точки

Монтескье опять принимается за описательное скореЬе изло-

Онъ различаеть и которыя

вйстЬ съ 'ймъ различаются также и въ этическомъ

потому что въ ихъ лежитъ доброджель, честь или

страхъ. Но остальные политики XVIII столФ,тЈя,—

Руссо, Мирабо, и своей задачей исклю-

чительно вопросы, госу-

дарственнаго устройства ихъ страны.

У вс'ћхъ выше названныхъ мыслителей есть одна общая чер-

та. Когда они говорятъ даже объ „общестй" и изображаютъ

его въ духгЬ, характерномъ для XVIII В'Ька, ихъ

все таки вско1А обращается кь государству, кь Ммъ.

2