25

практической жизни—оть военной јфятельности ть мирнымъ

4) Каждая ступень этого умственнаго каждая

философская система тьсно связана съ политической системой, ко-

тори основывается на ней; но вм'ћстЬ съ этимъ въ каж-

дой политической системы лежитъ также опредфленный порядокъ

собственности и производства, котораго Йвлягтся опре-

гЬленная организацјя общественныхъ классовъ. 5) Сэнъ-Симонъ

первый даетъ очеркъ тавого классовъ, при

чемъ онъ ограничивается мимоходомъ упоминая и объ

6) Такимъ образомъ Сэнъ-Симонъ разсчитываеть вывести

изъ литературной фазы и возвысить ее до науки.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Первая система (Контъ).

Почти каццое изъ этихъ новыхъ явилось толчкомъ

кь новымъ мыслямъ и у ученика Сэнъ-Симона

Огюста Конта 1), который сдфлалъ попытку дМствительно со-

and Germany, Edinburgh and London, 1874, стр. 113 и сл. этой

послдоватедьности ко всей совокупности остается за-

иугой Сэнъ-Симона.

1) До сихъ порь еще не существуеть достаточно точнаго и кри-

тики системы Конта. о французской

ХIХ-го ст. (Taine, Le.s phil080phe8 cla88iques du XIX si&cle еп France. 3-е изд.,

Pari8, 1868; Ravaisson, Die franz68ische Philogophie im 19. Jahrhundert.

переводъ k6nig'a, Eisenach, 1889; Мат, La philosophie еп France;

premi&re moitib du ХIХ 8i&cle, Paris, 1894) дають только носкодько очень

(јщихъ положенш относительно его методовъ и выводовъ. Н. Martineau. The

pogitive philogophy 0f Augtb8te Comte, London, 1853, 2 т., новое 1893 г.

представлять собою только подобно книгВ Ј. Rig'a, La phiiosophie

pogitive рат Auguste Comte, 2 т. Paris, 1880—81. (По русски переведена только:

Конта» въ этомъ Ригодажа, СПб. 1898). Статья Д. Ст.

Мимя.• Оеюстъ Контъ и позитивная переводъ Льюисъ и

Милль, О. Конть и положитедьная СПб. 1867) является все таки дуч-

шимъ ивт, всего, что быдо написано о Контв, но по своей задачев она написана

очень популярно: въ ней нвть на Конта. Е. Caird

(l'he 80cial philosophy and teligion of Comte, Glasgow, 1885) больше обращаеть

BRnaHiH на и взгляды Конта, чвмъ на его фидосо-

и несвободенъ отъ ошибокъ. Такъ, повидимому (ор. cit., стр. 7—8),

Кардъ думаеть, что Конть предподагаеть уже съ самаго начала

жрецовъ, между твиъ какъ, по его взглядамъ, оно возникаетъ только