п

жить лишь свой взглядъ историкамъ-изслљдователямъ и фило-

софамъ, чтобы они исправили его или же разработали Далље

въ томъ же Одни подвергнуть критическому раз-

постройку системы. Въ этомъ

я и прошу смотржь на мою попытку, какъ ни твердо я

уЛжденъ въ выности своихъ основныхъ

Въ третьихъ, можеть быть, сочтуть новшествомъ

отождествлять съ Въ этомъ отно-

я додженъ сослаться какъ на доказательство на мое крат-

кое, правда, догматическое, и «на им'Ьющее

послЫовать бол'ђе подробное 060cH0BaHie моихъ Исто-

представляется конкретной какъ драма яв-

ляется конкретнымъ выражетемъ общей науки о xapakTeIA. Но

должна быть по необходимости абстрактной и

должна совпадать съ абстрактной

Я задался 1флью дать сначала разборъ всего того,

что уже сдфлано предшествующими мыслителями подъ обоими

и и показать собствен-

ный свой взглядъ на этоть вопросъ. Изъ мыслителей первой ка-

юной, послыняя, я надфюсь, что не про-

пустилъ никого, кто заслужилъ своими и глубиной

своихъ идей право быть выслушаннымъ. Изъ

въ которой ея отъ до посмдняго

времени высказывались по большей части взгляды

на я взялъ лишь которыя еще пользу-

ются и въ настоящее время. Что же касается боМе

старыхъ, а особенно метафизиковъ, напр., Фихте, Шел-

линга, Шлегеля, Краузе, то я обращаю особенное читателя

на Р. Флинта (R. Flint, Philosophy of history in France

and Germany, Edinburgh and London, 1874). Въ отдфЛ'Ь

настоящей книги взгляда Дильтея, который

отвергаетъ всю и до настоящаго

времени, и займъ грубый, чисто описательный,

очеркъ моего собственнаго взгляда на ходь Кто чув-

ствуеть себя не особенно сильнымъ въ области и исто-